| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 第三人程序保障机制的理论基础及基本构造 | 第9-17页 |
| 第一节 第三人程序保障机制的理论基础 | 第9-13页 |
| 一、程序保障与判决效力的相对性 | 第9-10页 |
| 二、纠纷的一次性解决与判决效力的扩张 | 第10-12页 |
| 三、“程序保障”与“纠纷一次性解决”的冲突与平衡 | 第12-13页 |
| 第二节 第三人程序保障机制的基本构造 | 第13-17页 |
| 一、事前程序保障 | 第13-14页 |
| 二、事后程序保障 | 第14-17页 |
| 第二章 对境外第三人事前程序保障制度的考察 | 第17-29页 |
| 第一节 大陆法系的辅助参加制度 | 第17-24页 |
| 一、大陆法系辅助参加制度的概述 | 第17页 |
| 二、德国的相关制度规定 | 第17-20页 |
| 三、日本的相关制度规定 | 第20-22页 |
| 四、对大陆法系辅助参加制度的总结 | 第22-24页 |
| 第二节 美国的诉讼第三人制度 | 第24-27页 |
| 一、诉讼参加制度（intervention） | 第24-26页 |
| 二、引入第三人诉讼制度（Impleader） | 第26-27页 |
| 第三节 对国外第三人事前程序保障制度的比较分析 | 第27-29页 |
| 第三章 对境外第三人事后程序保障制度的考察 | 第29-36页 |
| 第一节 日本和意大利的第三人再审程序 | 第29页 |
| 第二节 法国及我国台湾地区的第三人撤销诉讼制度 | 第29-34页 |
| 一、法国关于第三人撤销诉讼程序的相关规定 | 第30-32页 |
| 二、我国台湾地区关于第三人撤销诉讼制度的相关规定 | 第32-34页 |
| 第三节 对两种不同路径的比较与总结 | 第34-36页 |
| 第四章 我国第三人程序保障制度的现状 | 第36-46页 |
| 第一节 我国第三人程序保障制度的概述 | 第36-39页 |
| 一、我国无独立请求权第三人的立法规定 | 第36-37页 |
| 二、我国第三人事后程序保障制度的相关规定 | 第37-39页 |
| 第二节 我国无独立请求权第三人制度存在的主要问题 | 第39-43页 |
| 一、我国无独立请求权第三人制度与国外第三人事前程序保障制度的比较 | 第39-40页 |
| 二、无独立请求权第三人制度在立法上存在的缺陷 | 第40-42页 |
| 三、无独立请求权第三人制度在司法实践中的偏差 | 第42-43页 |
| 第三节 我国第三人事后程序保障制度的缺失 | 第43-46页 |
| 一、审判监督程序 | 第43-44页 |
| 二、案外人执行异议制度 | 第44-46页 |
| 第五章 我国第三人程序保障制度的构建 | 第46-56页 |
| 第一节 我国无独立请求权第三人制度的重构 | 第46-51页 |
| 一、对改革我国无独立请求权第三人制度具体参考模式的选择 | 第46-48页 |
| 二、无独立请求权第三人制度的重构 | 第48-51页 |
| 第二节 构建第三人事后程序保障制度 | 第51-55页 |
| 一、我国第三人事后程序保障路径的选择 | 第51-52页 |
| 二、我国第三人撤销诉讼制度的构建 | 第52-55页 |
| 第三节 构建系统的民事诉讼第三人程序保障机制 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第59-61页 |