| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、司法社会效果概述 | 第13-22页 |
| （一） 问题引入——我国法学界关于司法社会效果的讨论及评介 | 第13-16页 |
| 1. 司法社会效果的概念 | 第13-14页 |
| 2. 司法社会效果实现的讨论 | 第14-15页 |
| 3. 我国实现司法社会效果的探索 | 第15-16页 |
| （二） 对于司法社会效果的几点认识 | 第16-17页 |
| 1. 司法社会效果应体现社会总体价值取向 | 第16页 |
| 2. 司法社会效果应以法律效果的实现为前提 | 第16-17页 |
| 3. 实现法律效果并不意味实现社会效果 | 第17页 |
| （三） 追求法律效果与社会效果的统一是必然趋势 | 第17-22页 |
| 1. 对司法社会效果的追求——从自然法学到社会学法学 | 第17-19页 |
| 2. 对司法社会效果的追求——我国现实的司法政策 | 第19-20页 |
| 3. 对司法社会效果的追求——我国完善法治的内在要求 | 第20-22页 |
| 二、司法社会效果难以实现的法理分析 | 第22-29页 |
| （一） 严格规则与个案复杂性的矛盾 | 第23-24页 |
| 1. 法治离不开规则之治 | 第23页 |
| 2. 规则的普遍性和确定性难以适应不同的个案 | 第23-24页 |
| （二） 程序正义不等于社会效果的实现 | 第24-26页 |
| 1. 司法的公平正义更多体现于程序正义 | 第24-25页 |
| 2. 程序正义与社会效果的实现存在距离 | 第25-26页 |
| （三） 司法社会效果实现的现实困境——以彭宇案为例 | 第26-29页 |
| 1. 彭宇案案情简介 | 第26-27页 |
| 2. 彭宇案的现实困境 | 第27-28页 |
| 3. 司法社会效果的实现并非易事 | 第28-29页 |
| 三、实现司法社会效果现有路径的解析 | 第29-35页 |
| （一） 司法自由裁量对于实现司法社会效果的利弊分析 | 第29-32页 |
| 1. 司法自由裁量对实现司法社会效果的作用 | 第29-30页 |
| 2. 司法自由裁量存在的弊端 | 第30-32页 |
| 3. 我国法官的自由裁量权应当慎用 | 第32页 |
| （二） 调解对于实现司法社会效果的利弊分析 | 第32-35页 |
| 1. 调解的概念及现实概况 | 第32-33页 |
| 2. 调解的作用 | 第33页 |
| 3. 调解的弊端及其应用的局限性 | 第33-35页 |
| 四、实现司法社会效果新路径的探索——引入合理论证结论优化司法社会效果 | 第35-43页 |
| （一） 海瑞定理的分析方法 | 第35-36页 |
| （二） 海瑞定理的启示——通过合理论证结论优化司法社会效果 | 第36-37页 |
| （三） 引入合理论证后彭宇案的判决思路 | 第37-38页 |
| （四） 合理论证结论的独特作用 | 第38-39页 |
| （五） 合理论证与常理推理的区别 | 第39-40页 |
| （六） 合理论证结论的应用需要加强约束 | 第40-42页 |
| 1. 理论证的结论要在适可的范围内辅助司法裁决 | 第40-41页 |
| 2. 理论证结论要充分体现社会价值取向并经得起推敲 | 第41页 |
| 3. 理论证可能带来的弊端不可忽视 | 第41-42页 |
| （七） 结合案例指导制度在实践中发挥合理论证结论的作用 | 第42-43页 |
| 五、推动我国司法社会效果实现的相关思考 | 第43-46页 |
| （一） 社会效果的特性要求其实现途径不断丰富 | 第43页 |
| （二） 实现司法社会效果需要从立法源头健全相关制度 | 第43-44页 |
| （三） 应在一定程度上容忍司法社会效果的缺失 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
