类型思维与疑难案件中大前提的证立
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 导言 | 第8-12页 |
| 第一章 司法裁判中的疑难案件 | 第12-26页 |
| 第一节 疑难案件及其生成 | 第12-17页 |
| 一、疑难案件及其类型 | 第12-15页 |
| (一) 疑难案件 | 第12-13页 |
| (二) 疑难案件的类型 | 第13-15页 |
| 二、疑难案件生成的原因 | 第15-17页 |
| 第二节 疑难案件的解决路径 | 第17-21页 |
| 一、疑难案件与法律解释 | 第17-18页 |
| 二、疑难案件与法律漏洞补充 | 第18-19页 |
| 三、疑难案件与价值衡量 | 第19-20页 |
| 四、疑难案件与法律论证 | 第20-21页 |
| 第三节 疑难案件解决中的法律发现 | 第21-26页 |
| 一、法律发现的提出 | 第21-23页 |
| (一) 法律发现概述 | 第21-22页 |
| (二) 法律发现存在的必要性 | 第22-23页 |
| 二、疑难案件与法律发现 | 第23-24页 |
| 三、法律发现的方法选择与疑难案件的解决 | 第24-26页 |
| 第二章 类型思维在司法裁判中的意义 | 第26-47页 |
| 第一节 类型思维概述 | 第26-38页 |
| 一、类型与类型化 | 第26-29页 |
| (一) 类型 | 第26-27页 |
| (二) 类型化 | 第27-29页 |
| 二、作为法律思维的类型思维 | 第29-35页 |
| (一) 恩吉施 | 第29-30页 |
| (二) 考夫曼 | 第30-33页 |
| (三) 拉伦茨 | 第33-35页 |
| 三、类型思维及其特征 | 第35-38页 |
| (一) 类型思维 | 第35-36页 |
| (二) 特征 | 第36-38页 |
| 第二节 类型思维与法律方法 | 第38-43页 |
| 一、类型思维与类推方法 | 第38-41页 |
| 二、类型思维与法律解释 | 第41-42页 |
| 三、类型思维与法律论证 | 第42-43页 |
| 第三节 类型思维的功能分析 | 第43-47页 |
| 一、类型思维与法律漏洞补充 | 第43-44页 |
| 二、类型思维与法律规则冲突解决 | 第44-45页 |
| 三、类型思维与裁判的正当性 | 第45-47页 |
| 第三章 疑难案件大前提的证立——以类型思维为中心 | 第47-62页 |
| 第一节 大前提证立的机理 | 第47-55页 |
| 一、疑难案件中的大前提问题 | 第47页 |
| 二、疑难案件大前提证立与裁判正当性 | 第47-49页 |
| 三、疑难案件大前提证立的方法 | 第49-55页 |
| (一) 法律论证与疑难案件大前提 | 第49-50页 |
| (二) 疑难案件大前提证立方法之法律解释 | 第50-52页 |
| (三) 疑难案件大前提证立方法之漏洞填补 | 第52-53页 |
| (四) 疑难案件大前提证立方法之价值衡量 | 第53-54页 |
| (五) 疑难案件大前提证立之新思维——类型思维 | 第54-55页 |
| 第二节 类型思维证立大前提的模式 | 第55-58页 |
| 一、案件事实与法律规范之等置模式 | 第55-56页 |
| 二、类型思维确立大前提的标准 | 第56-58页 |
| 第三节 类型思维运用过程中的局限性 | 第58-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-68页 |
| 致谢 | 第68页 |
