| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、公务员抵抗权概述 | 第10-18页 |
| (一) 公务员抵抗权的概念 | 第10-12页 |
| (二) 设立公务员抵抗权的理论依据 | 第12-14页 |
| 1. 无效行政行为理论 | 第12页 |
| 2. 行政行为的目的理论 | 第12-14页 |
| 3. 权力制约理论 | 第14页 |
| (三) 行使抵抗权的相关规定 | 第14-16页 |
| 1. 公务员抵抗权在《公务员法》中的相关规定以及解读 | 第14-16页 |
| 2. 单行法律对抵抗权的规定 | 第16页 |
| (四) 我国公务员抵抗权实施的意义 | 第16-18页 |
| 1. 有利于完善对权力的监督,维护社会公共利益 | 第16-17页 |
| 2. 有利于弥补实体法的缺陷,推进依法行政 | 第17-18页 |
| 二、国外公务员抵抗权制度比较分析 | 第18-22页 |
| (一) 德国、日本公务员抵抗权制度 | 第18-20页 |
| 1. 德国公务员抵抗权制度 | 第18-19页 |
| 2. 日本公务员抵抗权制度 | 第19-20页 |
| (二) 德国、日本公务员抵抗权制度的启示 | 第20-22页 |
| 1. 对上级决定或命令的处理规则 | 第20页 |
| 2. 对明显违法行为判断标准的确定 | 第20-21页 |
| 3. 对公务员权利救济制度的拓展与完善 | 第21-22页 |
| 三、我国公务员抵抗权法律制度的适用 | 第22-25页 |
| (一) 公务员抵抗权的适用原则 | 第22-23页 |
| 1. 合法原则 | 第22页 |
| 2. 程序正当原则 | 第22-23页 |
| (二) 公务员抵抗权的行使程序 | 第23-24页 |
| (三) 公务员在行使抵抗权过程中遇到的突出问题 | 第24-25页 |
| 1. “上级”的定义没有明确 | 第24页 |
| 2. 判断标准不易认定 | 第24-25页 |
| 3. 关于违法的“决定和命令”的范围 | 第25页 |
| 四、公务员抵抗权救济 | 第25-29页 |
| (一) 现行抵抗权救济制度的缺失 | 第25-26页 |
| (二) 公务员抵抗权救济制度存在问题的原因分析 | 第26-27页 |
| 1. 法条规定不明确导致执行困难 | 第26-27页 |
| 2. 公务员责任意识淡薄 | 第27页 |
| (三) 完善公务员抵抗权救济制度的途径 | 第27-29页 |
| 1. 完善现有的内部行政救济途径 | 第27-28页 |
| 2. 应将公务员权利保护纳入司法救济 | 第28-29页 |
| 结论 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 研究生履历 | 第34页 |