民事执行程序中参与分配制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-14页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 创新点 | 第13-14页 |
| 2 民事执行程序中参与分配制度概述 | 第14-18页 |
| 2.1 参与分配制度概念 | 第14-15页 |
| 2.2 参与分配制度的程序价值和制度功能 | 第15-16页 |
| 2.2.1 程序价值 | 第15-16页 |
| 2.2.2 制度功能 | 第16页 |
| 2.3 参与分配制度的特征 | 第16-18页 |
| 3 域外国家参与分配制度考察 | 第18-24页 |
| 3.1 域外参与分配制度立法现状 | 第18-21页 |
| 3.1.1 采用优先原则国家立法状况 | 第18-19页 |
| 3.1.2 采用平等原则国家立法状况 | 第19-20页 |
| 3.1.3 采用折衷原则国际立法状况 | 第20-21页 |
| 3.2 域外参与分配制度对我国的借鉴意义 | 第21-24页 |
| 4 我国民事执行程序中参与分配制度现状及局限性 | 第24-34页 |
| 4.1 我国参与分配制度立法现状 | 第24-28页 |
| 4.1.1 参与程序 | 第24-26页 |
| 4.1.2 分配程序 | 第26-27页 |
| 4.1.3 分配异议（之诉）程序 | 第27-28页 |
| 4.1.4 分配程序转入破产程序 | 第28页 |
| 4.2 实体方面存在的问题 | 第28-31页 |
| 4.2.1 参与分配原则适用问题 | 第28-29页 |
| 4.2.2 参与分配受偿顺位问题 | 第29-30页 |
| 4.2.3 多个被执行人且不同主体的分配问题 | 第30-31页 |
| 4.2.4 申请参与分配数额认定问题 | 第31页 |
| 4.3 程序方面存在的问题 | 第31-34页 |
| 4.3.1 申请参与分配时间问题 | 第31-32页 |
| 4.3.2 无通知公告制度 | 第32页 |
| 4.3.3 异议程序问题 | 第32-34页 |
| 5 我国民事执行程序中参与分配制度的完善 | 第34-39页 |
| 5.1 实体方面的完善建议 | 第34-36页 |
| 5.1.1 增设参与分配制度专门立法 | 第34页 |
| 5.1.2 参与分配原则具体适用规定 | 第34-35页 |
| 5.1.3 明确参与分配受偿顺位及标准 | 第35-36页 |
| 5.1.4“不足以清偿全部债务”的认定标准 | 第36页 |
| 5.2 程序方面的完善建议 | 第36-39页 |
| 5.2.1 申请截止时间问题完善 | 第36-37页 |
| 5.2.2 通知公告程序完善 | 第37页 |
| 5.2.3 异议程序完善 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第44页 |
