| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、侦查实验基本理论概述 | 第14-19页 |
| (一) 侦查实验的涵义与特征 | 第14-16页 |
| 1. 侦查实验的基本涵义 | 第14-15页 |
| 2. 侦查实验的特征 | 第15-16页 |
| (二) 侦查实验的分类 | 第16-17页 |
| 1. 根据实施侦查实验的时间不同,可以分为现场实验和非现场实验 | 第16-17页 |
| 2. 根据侦查实验的内容不同,可以分为感知可能性实验、行为可能性实验和自然力可能性实验 | 第17页 |
| 3. 按照侦查实验所要解决问题的区别,可分为结果性实验、行为性实验和条件性实验 | 第17页 |
| (三) 侦查实验的性质 | 第17-19页 |
| 二、侦查实验的利弊分析 | 第19-22页 |
| (一) 侦查实验的积极价值 | 第19-21页 |
| 1. 侦查实验为准确立案提供依据 | 第19页 |
| 2. 侦查实验利于辨别被害人的陈述、证人证言及犯罪嫌疑人的供述、辩解的真伪 | 第19-20页 |
| 3. 侦查实验有助于侦查人员准确判断案情,提高侦查效率 | 第20页 |
| 4. 侦查实验有利于推进侦查法治化的进程 | 第20-21页 |
| (二) 侦查实验的消极价值 | 第21-22页 |
| 1. 侦查实验消耗的人力、物力及财力较多,可能增加诉讼成本 | 第21页 |
| 2. 侦查实验可能有伤风化,造成不良的社会影响 | 第21-22页 |
| 3. 侦查实验结论存在偏差,对于查明案件事实并非万能 | 第22页 |
| 三、侦查实验的适用规则 | 第22-28页 |
| (一) 适用条件严格性规则 | 第22-24页 |
| 1. 目的特定 | 第22-23页 |
| 2. 审批程序严格 | 第23页 |
| 3. 道德文明要求 | 第23-24页 |
| (二) 适用程序公正性规则 | 第24-26页 |
| 1. 参加主体的特定性 | 第24-25页 |
| 2. 实验条件的相似性 | 第25-26页 |
| 3. 实验进行的反复性 | 第26页 |
| (三) 适用结论真实性规则 | 第26-28页 |
| 1. 侦查实验结论的可靠性审查 | 第26-27页 |
| 2. 侦查实验结论的证据性审查 | 第27-28页 |
| 四、我国侦查实验制度存在问题之分析 | 第28-32页 |
| (一) 适用条件方面存在的问题 | 第28-30页 |
| 1. 侦查实验适用前提条件不明确 | 第28-29页 |
| 2. 侦查实验适用主体界定不清晰 | 第29页 |
| 3. 主持侦查实验的侦查人员专业性不强,综合素质不高 | 第29页 |
| 4. 侦查实验技术设备落后,难以满足侦查实验对技术的要求 | 第29-30页 |
| (二) 适用程序方面存在的问题 | 第30-31页 |
| 1. 批准主体界定不科学 | 第30页 |
| 2. 相关参与人员法律规定不明,无法定的见证人制度 | 第30-31页 |
| 3. 对侦查实验约束不够,缺乏审查监督机制 | 第31页 |
| (三) 侦查实验结论在具体适用过程中存在的问题 | 第31-32页 |
| 1. 侦查实验结论的性质法律规定不明 | 第31-32页 |
| 2. 缺少证明侦查实验结论真实可靠性的规定 | 第32页 |
| 五、完善我国侦查实验制度之构想 | 第32-40页 |
| (一) 加强专门机关工作人员法治观、正义观的培育 | 第32-34页 |
| 1. 法治观是法律人的首要价值观 | 第32-33页 |
| 2. 正义观是法律人的核心价值观 | 第33-34页 |
| (二) 健全我国相关立法规定 | 第34-37页 |
| 1. 明确侦查实验适用的前条件提 | 第34页 |
| 2. 完善侦查实验的审批程序,合理配置侦查实验的决定权 | 第34-35页 |
| 3. 明确侦查实验的适用主体及参与人 | 第35-37页 |
| (三) 加快相关配套制度建设,提高侦查实验结论的公信力 | 第37-38页 |
| 1. 建立侦查实验见证人制度 | 第37页 |
| 2. 构建侦查实验审查监督机制 | 第37-38页 |
| 3. 建立侦查人员出庭作证制度和违法责任追究机制 | 第38页 |
| (四) 加大科研和人才培养方面的投入,提高侦查实验结论准确性 | 第38-40页 |
| 1. 加大科技研发投入力度 | 第38-39页 |
| 2. 建立技术和侦查一体化运作模式 | 第39页 |
| 3. 加快侦查人员素质建设步伐 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
