摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
第1章 绪论 | 第9-16页 |
1.1 研究背景和意义 | 第9-10页 |
1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
1.1.2 研究问题 | 第10页 |
1.1.3 研究意义 | 第10页 |
1.2 文献综述 | 第10-14页 |
1.2.1 国外文献综述 | 第10-12页 |
1.2.2 国内文献综述 | 第12-14页 |
1.3 研究思路和方法 | 第14-16页 |
1.3.1 研究思路 | 第14-15页 |
1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
1.3.2.1 文献法 | 第15页 |
1.3.2.2 调查法 | 第15-16页 |
第2章“三社联动”概念界定与理论分析 | 第16-22页 |
2.1“三社联动”的概念界定 | 第16-18页 |
2.1.1“三社联动”的含义 | 第16-17页 |
2.1.2 社区和社区社会工作的概念 | 第17页 |
2.1.3 社会组织 | 第17-18页 |
2.2“三社联动”各方角色分析 | 第18-20页 |
2.2.1 社区居委会在“三社联动”中的角色分析 | 第18页 |
2.2.2 社会组织在“三社联动”中的角色分析 | 第18-19页 |
2.2.3 社会工作者在“三社联动”中的角色分析 | 第19-20页 |
2.3 公共治理理论 | 第20-22页 |
第3章 泉州市“三社联动”现状分析 | 第22-35页 |
3.1 泉州市社区治理与“三社”现状 | 第22-26页 |
3.1.1 泉州市社区治理的基本情况 | 第22-23页 |
3.1.2 社区居委会参与社区治理现状 | 第23-24页 |
3.1.3 社会组织参与社区治理现状 | 第24-25页 |
3.1.4 社工参与社区治理现状 | 第25-26页 |
3.2 泉州市“三社联动”现状分析——以丰泽区为例 | 第26-33页 |
3.2.1“三社联动”助推智能管理型社区管理——丰泽区东凤社区 | 第26-30页 |
3.2.2“三社联动”创新居家养老模式——丰泽区华丰社区 | 第30-33页 |
3.3 泉州市“三社联动”的成效总结 | 第33-35页 |
第4章 泉州市“三社联动”存在的问题与原因分析 | 第35-44页 |
4.1 泉州市“三社联动”存在的问题 | 第35-40页 |
4.1.1 社会管理理念滞后,社区居委会行政色彩浓郁 | 第35-36页 |
4.1.2 社会组织发展不成熟 | 第36-38页 |
4.1.3 社工专业人才短缺 | 第38-39页 |
4.1.4“三社”发展失衡,运行机制不顺畅 | 第39页 |
4.1.5 社区自治程度有待提高,社区参与局限于形式参与 | 第39-40页 |
4.2 泉州市“三社联动”问题形成的原因 | 第40-44页 |
4.2.1 惯性管理方式导致社区居委会角色强势 | 第40页 |
4.2.2 政府改革动力不足使得社会组织发展受阻 | 第40-41页 |
4.2.3 缺乏相应保障机制 | 第41-42页 |
4.2.4 专业社工与原有原有缺乏有效协作 | 第42-43页 |
4.2.5 信息沟通不畅阻碍“三社”联动 | 第43-44页 |
第5章 国内外“三社联动”的经验与启示 | 第44-48页 |
5.1 国外社区治理的经验 | 第44-45页 |
5.1.1 美国社区治理模式 | 第44页 |
5.1.2 英国社区治理模式 | 第44-45页 |
5.1.3 新加坡社区治理模式 | 第45页 |
5.2 国内“三社联动”的经验 | 第45-46页 |
5.2.1 广州社区治理模式 | 第45-46页 |
5.2.2 上海两工联动机制 | 第46页 |
5.2.3 南京社区治理模式 | 第46页 |
5.3 启示 | 第46-48页 |
5.3.1 国外城市社区治理模式的启示 | 第46-47页 |
5.3.2 国内城市社区治理模式的启示 | 第47-48页 |
第6章 泉州市“三社联动”的完善建议 | 第48-54页 |
6.1 深化政府、社区与社会组织的合作 | 第48-49页 |
6.2 建立财力支撑机制,提供经费保障 | 第49-50页 |
6.3 鼓励社区参与,提高社区居民自治程度 | 第50页 |
6.4 加强社区社会组织培育,拓展社区服务领域 | 第50-52页 |
6.5 建立考核激励机制,培养专业化人才 | 第52-54页 |
第7章 结论与讨论 | 第54-56页 |
7.1 研究结论 | 第54-55页 |
7.2 研究不足与展望 | 第55-56页 |
参考文献 | 第56-58页 |
致谢 | 第58-59页 |
个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第59页 |