| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-9页 |
| 导言 | 第9-16页 |
| 一、问题的提出及研究意义 | 第9-12页 |
| 二、文献综述 | 第12-14页 |
| 三、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 四、论文结构 | 第15页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 我国适用“通知‐删除”规则中存在的问题 | 第16-30页 |
| 第一节 “通知‐删除”规则的立法背景 | 第16-19页 |
| 一、国际上“通知‐删除”规则的立法渊源 | 第16-17页 |
| 二、我国关于“通知‐删除”规则的立法发展 | 第17-19页 |
| 第二节 “通知‐删除”规则滥用的规制现状 | 第19-25页 |
| 一、“通知‐删除”规则涉及的主体 | 第19-22页 |
| 二、“通知‐删除”规则适用中存在的问题 | 第22-23页 |
| 三、现阶段“通知‐删除”规则的规定中存在不足 | 第23-25页 |
| 第三节 商标、专利领域适用中存在的问题 | 第25-30页 |
| 一、于商标、专利领域适用“通知‐删除”规则的问题 | 第26-28页 |
| 二、在商标、专利领域规制“通知‐删除”规则滥用的必要性 | 第28-30页 |
| 第二章 通知人滥用“通知‐删除”规则的情形 | 第30-39页 |
| 第一节 通知人滥用“通知‐删除”规则的典型案例 | 第30-33页 |
| 一、怡信诉淘宝专利侵权案体现的“通知”不符合形式要件时的认定问题 | 第30-31页 |
| 二、美国“跳舞婴儿”案中展现的DMCA法案“不得虚假陈述”原则 | 第31-33页 |
| 第二节 “通知”的构成要件及效力 | 第33-36页 |
| 一、“通知”应当符合形式要件 | 第33-34页 |
| 二、不符合形式要件的通知仍应具有法律效力 | 第34-36页 |
| 第三节 通知人滥用“通知‐删除”规则的构成需考虑主观要件 | 第36-39页 |
| 一、错误删除不应必然的等同于通知人发出通知的行为侵权 | 第36-37页 |
| 二、通知人的侵权责任应考量其主观过错 | 第37页 |
| 三、“造成损失”不应成为认定构成侵权的前提条件 | 第37-39页 |
| 第三章 网络服务提供者滥用“通知‐删除”规则的情形 | 第39-50页 |
| 第一节 网络服务提供者滥用“通知‐删除”规则的典型案例 | 第39-41页 |
| 一、作家诉百度文库系列案带来的启示 | 第39-40页 |
| 二、网络服务提供者不因“通知‐删除”规则免除注意义务 | 第40-41页 |
| 第二节 网络服务提供者怠于监管的责任 | 第41-45页 |
| 一、网络服务提供者在“通知‐删除”环节中的特殊地位 | 第42-43页 |
| 二、网络服务提供者怠于监管可能构成间接侵权责任 | 第43-45页 |
| 第三节 网络服务提供者“错误删除”后的法律责任 | 第45-50页 |
| 一、基于不合格通知或错误通知进行的删除 | 第45-46页 |
| 二、收到“反通知”或确认不侵权之后未及时恢复被删除作品 | 第46-48页 |
| 三、以收到“反通知”为由对抗权利人 | 第48-50页 |
| 第四章 我国规制“通知‐删除”规则滥用问题的建议 | 第50-60页 |
| 第一节 完善“反通知”规则的制度框架 | 第50-56页 |
| 一、“反通知”规则的概念 | 第50-51页 |
| 二、我国“反通知”规则框架中的缺陷 | 第51-54页 |
| 三、完善我国“反通知”规则中的存在的问题 | 第54-55页 |
| 四、扩大“反通知”规则的适用范围 | 第55-56页 |
| 第二节 明确通知人滥用“通知‐删除”规则后的法律后果 | 第56-58页 |
| 一、通知人不能就不满足形式要件的“通知”主张权利 | 第56-57页 |
| 二、“错误通知”发出后通知人应承担的侵权责任 | 第57-58页 |
| 第三节 明确网络服务者滥用“通知‐删除”规则的法律后果 | 第58-60页 |
| 一、在“明知或应知”的前提下不得主张“通知‐删除”规则 | 第58页 |
| 二、未尽到“通知‐删除”规则的程序义务时需要承担责任 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 附录 | 第66-67页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第67-68页 |
