| 摘要 | 第1-4页 |
| abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 刑事庭前会议制度概述 | 第9-14页 |
| 一、刑事庭前会议制度的概念 | 第9-10页 |
| 二、刑事庭前会议制度的功能 | 第10-11页 |
| 三、刑事庭前会议制度的原则 | 第11-14页 |
| （一）诉讼效率原则 | 第11-12页 |
| （二）人权保障原则 | 第12页 |
| （三）明晰争议原则 | 第12-13页 |
| （四）程序参与、平等抗辩原则 | 第13-14页 |
| 第二章 F市刑事庭前会议制度实施现状 | 第14-19页 |
| 一、F市刑事庭前会议制度实施的基本情况 | 第14-17页 |
| 二、F市刑事庭前会议制度实施过程中的主要特点 | 第17-19页 |
| (一)以庭审效率提高为目标且成效显著 | 第17页 |
| （二）庭前会议召开模式以会议为主，会议进程与正式庭审类似 | 第17-18页 |
| （三）会议内容主要以固定争议焦点、非法证据排除为主 | 第18页 |
| （四）召开会议的刑事案件类型多样 | 第18-19页 |
| 第三章 F市刑事庭前会议制度实施存在的主要问题与原因分析 | 第19-29页 |
| 一、F市刑事庭前会议制度适用率低及其原因分析 | 第19-22页 |
| （一）庭前会议适用范围规定的不具体、不明确 | 第19页 |
| （二）实际需求不足、实践土壤缺乏 | 第19-20页 |
| （三）司法理念的偏差、司法人员素质的束缚 | 第20-22页 |
| 二、F市刑事庭前会议部分操作程序缺乏及其原因分析 | 第22-24页 |
| （一） 庭前会议的启动主体单一、通知方式简单 | 第22-23页 |
| （二）会议召开时间不统一、召开地点单一 | 第23页 |
| （三） 会议的参加人员不明晰 | 第23-24页 |
| 三、F市刑事庭前会议效力不确定问题及其原因分析 | 第24-26页 |
| 四、F市刑事庭前会议内容存在的问题及其原因分析 | 第26-27页 |
| 五、F市刑事庭前会议实施监督机制缺乏问题及其原因分析 | 第27-29页 |
| 第四章 F市刑事庭前会议制度实施问题的完善建议 | 第29-38页 |
| 一、明确F市庭前会议的适用范围、提高适用率 | 第29-31页 |
| (一)明确规定“被告人否认有罪 | 第29-30页 |
| （二）明确规定被告人系外国籍、申请证人保护等案件应召开庭前会议 | 第30页 |
| （三）明确规定“被告人没有辩护人的案件”不可以召开庭前会议 | 第30-31页 |
| 二、构建F市庭前会议的操作规则 | 第31-33页 |
| （一）明确庭前会议的启动主体和通知方式 | 第31-32页 |
| （二）明确庭前会议的召开时间、召开地点 | 第32-33页 |
| （三）明确庭前会议的参与者 | 第33页 |
| 三、明确F市庭前会议的效力 | 第33-35页 |
| （一） 明确庭前会议形成的决议具有法律效力 | 第34页 |
| （二）区别对待“未参加会议人员”的意见 | 第34页 |
| （三）明确会议各方参加人员的权利 | 第34-35页 |
| 四、规范F市庭前会议的内容 | 第35页 |
| 五、健全F市庭前会议的监督机制 | 第35-36页 |
| 六、增强F市司法人员的职业素养，转变司法理念 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-44页 |
| 附录 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 个人简历 | 第48页 |
