| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 1 听证制度的概述 | 第8-16页 |
| ·听证制度的起源与发展 | 第8-9页 |
| ·国外听证制度简介与借鉴 | 第9-13页 |
| ·美国 | 第9-10页 |
| ·德国 | 第10-11页 |
| ·日本 | 第11-13页 |
| ·美、德、日三国比较研究及启示 | 第13-16页 |
| 2 我国《行政处罚法》最先确立的听证程序及其发展现状 | 第16-20页 |
| ·听证制度在我国的确立及发展 | 第16-18页 |
| ·行政处罚听证程序的发展及现状 | 第18-20页 |
| 3 我国行政处罚听证程序中存在的主要问题 | 第20-29页 |
| ·规定适用听证程序的范围相对较小并且有的条文比较模糊 | 第20-23页 |
| ·较大数额罚款如何界定? | 第20-21页 |
| ·“等”字引发的歧义 | 第21-22页 |
| ·限制人身自由的行政处罚不适用听证程序 | 第22-23页 |
| ·关于听证主持人的资格、权限等规定的不明确 | 第23-24页 |
| ·选任方法不科学，从而导致听证主持人素质普遍不高 | 第23页 |
| ·听证主持人职权不明确或不全面，阻碍了听证程序有效性的发挥 | 第23-24页 |
| ·职能分离不够，难以保证听证主持人的独立性 | 第24页 |
| ·关于听证笔录相关内容规定的过于简单 | 第24-27页 |
| ·听证笔录记录的起始时间界限 | 第25页 |
| ·听证笔录对于行政处罚决定的约束力存在争议 | 第25-26页 |
| ·行政复议中，被申请人是否有向复议机关提交听证笔录的义务 | 第26-27页 |
| ·听证笔录在行政诉讼中是否具有证据的效力 | 第27页 |
| ·违法听证的法律后果不统一和救济途径缺失 | 第27-29页 |
| 4 完善我国行政处罚听证程序的建议和对策 | 第29-37页 |
| ·扩大行政处罚听证程序的适用范围 | 第29-31页 |
| ·利用概括式加排除式的立法技巧确定听证程序的适用范围 | 第29-30页 |
| ·应当将限制人身自由的行政处罚纳入听证程序 | 第30-31页 |
| ·完善听证主持人相关的规定 | 第31-33页 |
| ·设立听证主持人资格准入制度，建立定期培训机制 | 第31页 |
| ·明文规定听证主持人的职权，保障听证程序作用最大化 | 第31-32页 |
| ·设立专门的听证主持机构，加强监管制度，保障听证主持人的独立性 | 第32-33页 |
| ·细化听证笔录相关问题的对策 | 第33-35页 |
| ·听证笔录应确定从听证会启动时开始记录 | 第33页 |
| ·确立记录的排他性原则 | 第33-34页 |
| ·行政复议中，被申请人应当向复议机关提交听证笔录 | 第34-35页 |
| ·听证笔录在行政诉讼中可以作为证据使用 | 第35页 |
| ·对于违法听证，规定合理的法律后果和有效的救济途径 | 第35-37页 |
| ·针对不同的情况，分别规定法律后果 | 第35-36页 |
| ·规定违法听证有效的救济途径 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间发表学术论文目录 | 第41-42页 |
