| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-15页 |
| 绪言 | 第15-34页 |
| ·研究背景与缘由 | 第15-18页 |
| ·我国福利行政建设与行政程序建设的客观脱节 | 第15-17页 |
| ·我国福利行政建设与行政程序建设的紧张关系 | 第17页 |
| ·美国法的可能借鉴 | 第17-18页 |
| ·研究现状与研究意义 | 第18-30页 |
| ·我国的研究现状述评 | 第18-23页 |
| ·美国的研究现状述评 | 第23-28页 |
| ·研究的理论意义与现实意义 | 第28-30页 |
| ·研究方案 | 第30-34页 |
| ·研究视角 | 第30页 |
| ·研究思路与内容 | 第30-33页 |
| ·研究方法 | 第33-34页 |
| 第一章 福利行政的正当程序之界定 | 第34-67页 |
| ·我国学者对福利行政概念的共识与误解 | 第35-37页 |
| ·主要共识 | 第35-36页 |
| ·一种误解及澄清 | 第36页 |
| ·对福利行政概念的反思：从福利出发 | 第36-37页 |
| ·福利概念在美国法中的多维考察及类型化 | 第37-51页 |
| ·《布莱克法律词典》中的福利概念 | 第38-39页 |
| ·典型判例中的福利概念 | 第39-42页 |
| ·从福利行政机关的任务变迁看福利概念 | 第42-44页 |
| ·成文法中的福利概念 | 第44-48页 |
| ·福利与类似概念的区别 | 第48-50页 |
| ·福利的基本类型 | 第50-51页 |
| ·正当程序的渊源与含义 | 第51-60页 |
| ·正当程序概念的发展流变 | 第51-55页 |
| ·当程序：“国家法律”与“基本公正”的对立统一 | 第55-56页 |
| ·正当程序的特征 | 第56-58页 |
| ·我国行政法中的正当程序 | 第58-60页 |
| ·福利行政语境下的正当程序 | 第60-67页 |
| ·正当程序：从刑事领域到行政领域 | 第60-63页 |
| ·行政正当程序：从干预行政领域到福利行政领域 | 第63-64页 |
| ·福利行政的正当程序：适用于福利行政中的正当程序 | 第64-67页 |
| 第二章 福利行政的正当程序在美国的变迁 | 第67-86页 |
| ·戈德伯格案：福利行政正当程序第一案 | 第67-73页 |
| ·戈德伯格案的产生 | 第67-70页 |
| ·戈德伯格案的评价 | 第70-73页 |
| ·(反)正当程序革命：福利行政正当程序变迁的特殊背景 | 第73-77页 |
| ·正当程序革命的含义与起点 | 第74-75页 |
| ·正当程序革命的发生原因 | 第75-76页 |
| ·正当程序革命与反正当程序革命的历程 | 第76-77页 |
| ·福利行政的正当程序：从革命者到被革命者 | 第77-86页 |
| ·福利行政的正当程序：正当程序革命的主力 | 第77-78页 |
| ·“甜加苦”理论：反正当程序革命的先锋 | 第78-79页 |
| ·福利改革法：正当程序革命的终结者 | 第79-80页 |
| ·福利行政正当程序的弊端与福利改革法的出台原因 | 第80-82页 |
| ·福利改革法颁行后的福利行政正当程序 | 第82-86页 |
| 第三章 福利行政的正当程序之适用条件 | 第86-112页 |
| ·福利行政行为对相对人不利(一) | 第86-95页 |
| ·终止或中止福利 | 第87-88页 |
| ·缩减福利金额 | 第88-89页 |
| ·收回错发的福利 | 第89-91页 |
| ·拒绝相对人初始的福利申请 | 第91-94页 |
| ·拒绝相对人增加福利的请求 | 第94-95页 |
| ·福利行政行为对相对人不利(二) | 第95-100页 |
| ·个别不利抑或普遍不利 | 第95-96页 |
| ·直接不利抑或所有不利 | 第96-100页 |
| ·福利中存在财产利益 | 第100-107页 |
| ·戈德伯格案：福利像财产 | 第100-101页 |
| ·罗斯案：福利中存在受到正当程序保护的财产利益 | 第101-105页 |
| ·维斯顿案：福利改革法颁行后福利中仍存在财产利益 | 第105-107页 |
| ·法定程序不足以保护受到不利影响的福利行政相对人 | 第107-112页 |
| ·法定程序缺位 | 第108-109页 |
| ·法定程序本身有瑕疵 | 第109-110页 |
| ·不适宜用法定程序保护福利行政相对人 | 第110-112页 |
| 第四章 福利行政的正当程序之判断基准 | 第112-143页 |
| ·福利行政正当程序判断基准的确定 | 第113-118页 |
| ·确定路径 | 第113-114页 |
| ·分析样本 | 第114-115页 |
| ·正当程序判断基准的一元论与多元论之争 | 第115-117页 |
| ·本文的观点：以听证为核心的多元论、层次论 | 第117-118页 |
| ·灵活多样的听证基准 | 第118-129页 |
| ·听证的含义与原则 | 第119页 |
| ·听证抑或不听证 | 第119-122页 |
| ·事前听证抑或事后听证 | 第122-124页 |
| ·式听证抑或非正式听证 | 第124-127页 |
| ·听取口头意见抑或审查书面报告 | 第127-129页 |
| ·相当严格的告知基准 | 第129-138页 |
| ·告知的特殊重要性及相对严格的原因 | 第129-131页 |
| ·及时告知 | 第131页 |
| ·充分告知 | 第131-136页 |
| ·准确告知 | 第136-137页 |
| ·告知基准相当严格的利弊 | 第137-138页 |
| ·相对宽松的裁决者中立基准 | 第138-143页 |
| ·裁决者资格的相对宽松 | 第139-140页 |
| ·裁决者立场的相对多样 | 第140页 |
| ·裁决者中立基准相对宽松的界限 | 第140-143页 |
| 第五章 福利行政的正当程序之判断方法 | 第143-168页 |
| ·判断正当程序的实际方法与理论模式 | 第143-149页 |
| ·众说纷纭的正当程序判断方法 | 第143-145页 |
| ·实际方法：历史分析法、直觉公正法与利益衡量法 | 第145-147页 |
| ·理论模式：适当性模式、效能模式、尊严价值模式 | 第147-149页 |
| ·历史判断法 | 第149-151页 |
| ·历史分析法在福利行政正当程序判断中的应用 | 第149页 |
| ·历史分析法不能主导福利行政正当程序判断的原因 | 第149-151页 |
| ·直觉公正法 | 第151-154页 |
| ·直觉公正法在福利行政正当程序判断中的应用 | 第151-153页 |
| ·直觉公正法不能主导福利行政正当程序判断的原因 | 第153-154页 |
| ·利益衡量法 | 第154-162页 |
| ·利益衡量法兴起的福利行政背景 | 第154-155页 |
| ·利益衡量法主导福利行政正当程序判断的标志 | 第155-156页 |
| ·运用利益衡量法判断福利行政正当程序的完整范式 | 第156-159页 |
| ·利益衡量法在判断福利行政正当程序时的倾斜利益 | 第159-160页 |
| ·运用利益衡量法判断福利行政正当程序的利弊 | 第160-162页 |
| ·尊严方法 | 第162-168页 |
| ·因反思福利行政正当程序而产生的尊严方法 | 第163页 |
| ·尊严方法在福利行政正当程序判断中的假设适用 | 第163-165页 |
| ·福利行政正当程序判断实践对尊严方法的排斥 | 第165-168页 |
| 第六章 美国福利行政的正当程序之评价与启发 | 第168-207页 |
| ·美国福利行政正当程序的主要特点 | 第168-171页 |
| ·广泛性 | 第168-169页 |
| ·补充性 | 第169页 |
| ·简易性 | 第169-170页 |
| ·工具性 | 第170页 |
| ·争议性 | 第170-171页 |
| ·美国福利行政的正当程序之弊端与特殊贡献 | 第171-177页 |
| ·美国福利行政的正当程序之弊端 | 第171-173页 |
| ·美国福利行政的正当程序之特殊贡献 | 第173-177页 |
| ·我国福利行政的正当程序之现状及评析 | 第177-193页 |
| ·我国福利行政的正当程序发展之法治背景 | 第177-181页 |
| ·我国福利行政的正当程序之静态规范及评析 | 第181-187页 |
| ·我国福利行政的正当程序之运行实态及评析 | 第187-193页 |
| ·对我国福利行政的正当程序之反思与完善建议 | 第193-207页 |
| ·对现状的反思 | 第193-196页 |
| ·完善我国福利行政的正当程序的具体建议 | 第196-207页 |
| 结语 | 第207-212页 |
| 参考文献 | 第212-229页 |
| 致谢 | 第229-230页 |
| 攻读博士期间发表论文和科研情况 | 第230-231页 |