论刑事和解制度的理性化构建
| 中文摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、刑事和解制度的理论界定 | 第13-20页 |
| (一) 刑事和解制度的内涵 | 第13-14页 |
| (二) 刑事和解制度与其他制度的区别 | 第14-20页 |
| 1、刑事和解制度与“私了”现象 | 第14-15页 |
| 2、刑事和解制度与“辩诉交易” | 第15-17页 |
| 3、刑事和解制度与人民调解 | 第17-18页 |
| 4、刑事和解制度与刑事附带民事诉讼 | 第18页 |
| 5、刑事和解制度与自诉 | 第18-20页 |
| 二、刑事和解制度的历史溯源 | 第20-29页 |
| (一) 刑事和解制度的源起 | 第20-21页 |
| (二) 刑事和解制度产生的社会背景考察 | 第21-29页 |
| 1、被害人主体地位的回归 | 第21-23页 |
| 2、传统刑罚观的反思与犯罪人的回归 | 第23-24页 |
| 3、轻轻重重的刑事政策 | 第24-25页 |
| 4、合理配置司法资源、提高司法效率 | 第25-26页 |
| 5、稳定社会秩序 | 第26页 |
| 6、弥补监禁矫正和对受害人保障的不足 | 第26-27页 |
| 7、国际人权保护的要求 | 第27-29页 |
| 三、刑事和解制度域外比较研究 | 第29-35页 |
| (一) 国外刑事和解制度的模式 | 第29-33页 |
| 1、新西兰的家庭群体会议 | 第29-30页 |
| 2、德国的刑事和解制度 | 第30-31页 |
| 3、英国的刑事和解制度 | 第31-33页 |
| 4、法国的“和解普遍化”运动 | 第33页 |
| 5、日本的刑事和解制度 | 第33页 |
| (二) 西方刑事和解实践的特点 | 第33-35页 |
| 四、我国刑事和解制度的法律现状及问题剖析 | 第35-47页 |
| (一) 我国刑事和解制度的立法现状 | 第35-36页 |
| (二) 我国刑事和解在实践中的尝试 | 第36-42页 |
| 1、北京市的实践 | 第37-39页 |
| 2、上海市的实践 | 第39页 |
| 3、浙江省的实践 | 第39-40页 |
| 4、安徽省的实践 | 第40页 |
| 5、湖南省的实践 | 第40-41页 |
| 6、南京市的实践 | 第41-42页 |
| (三) 我国的刑事和解在实践中出现的问题及原因 | 第42-47页 |
| 1、我国的刑事和解在实践中出现的问题 | 第42-43页 |
| 2、原因分析 | 第43-47页 |
| 五、我国刑事和解制度构建的模式选择 | 第47-57页 |
| (一) 我国刑事和解制度的理想化模式 | 第47-48页 |
| (二) 我国刑事和解的制度设计 | 第48-57页 |
| 1、完善立法体系,在刑事法律中确立刑事和解制度 | 第49-55页 |
| 2、以立法方式扩大非监禁刑的适用 | 第55页 |
| 3、创造配套措施完备的司法环境 | 第55页 |
| 4、加强社区矫正工作的参与力度 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢辞 | 第62-63页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第63页 |
