| 摘要 | 第1-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 我国现行的医疗纠纷解决机制 | 第14-26页 |
| 第一节 医疗纠纷及其相关概念 | 第14-19页 |
| 一、医疗纠纷的概念 | 第14-16页 |
| 二、医疗纠纷的相关概念 | 第16-17页 |
| 三、医疗纠纷与一般民事纠纷相比较的特点 | 第17-19页 |
| 第二节 我国现行的医疗纠纷解决机制及其局限性 | 第19-26页 |
| 一、医疗纠纷中医患双方和解机制及其局限性 | 第20-22页 |
| 二、医疗纠纷中诉讼解决机制及其局限性 | 第22-23页 |
| 三、医疗纠纷中行政调解机制及其未发挥应有作用原因分析 | 第23-26页 |
| 第二章 ADR的基本原理与解决医疗纠纷的实践 | 第26-35页 |
| 第一节 ADR的基本原理 | 第26-31页 |
| 一、ADR的概念界定 | 第26-28页 |
| 二、ADR的基本特征 | 第28-29页 |
| 三、ADR的兴起与发展 | 第29-30页 |
| 四、ADR的基本类型和形式 | 第30-31页 |
| 第二节 医疗纠纷ADR机制比较 | 第31-35页 |
| 一、美国医疗纠纷ADR机制 | 第31-32页 |
| 二、日本医疗纠纷ADR机制 | 第32-33页 |
| 三、德国医疗纠纷ADR机制 | 第33页 |
| 四、我国台湾地区医疗纠纷ADR机制 | 第33-35页 |
| 第三章 行政性ADR机制的原理与理论基础 | 第35-44页 |
| 第一节 行政ADR的原理 | 第35-38页 |
| 一、行政ADR的概念界定 | 第35-36页 |
| 二、行政ADR的基本法律特点 | 第36-38页 |
| 第二节 行政ADR的法理依据分析 | 第38-41页 |
| 一、司法救济存在不足 | 第38-39页 |
| 二、权力分立理论与实践存在差距 | 第39-40页 |
| 三、行政 ADR具有解决纠纷的资源优势 | 第40-41页 |
| 第三节 行政ADR的不足 | 第41-44页 |
| 一、行政 ADR在实体法和程序法两方面都缺乏规范性和制度的保障 | 第42页 |
| 二、行政ADR在追求低廉快速解决纠纷的同时，也能出现“廉价正义”(Cheap Justice)的问题，即导致一些非正义的结果 | 第42-43页 |
| 三、行政机关的中立性受到质疑 | 第43-44页 |
| 第四章 构建医疗纠纷行政ADR机制的必要性及可行性 | 第44-51页 |
| 第一节 行政权力介入医疗纠纷的合理性与正当性 | 第44-47页 |
| 一、理论依据 | 第44-45页 |
| 二、实践背景 | 第45-46页 |
| 三、法律依据 | 第46-47页 |
| 第二节 构建医疗纠纷行政ADR机制必要性 | 第47-48页 |
| 一、维护和保障人民群众的健康权是政府的基本职责 | 第47页 |
| 二、医疗卫生事业的公益性和福利性决定了政府有必要在医疗纠纷解决中承担责任和义务 | 第47-48页 |
| 三、医疗纠纷的解决关系到构建社会主义和谐社会的目标 | 第48页 |
| 第三节 行政ADR机制解决医疗纠纷的价值体现 | 第48-51页 |
| 一、行政ADR程序简便，费用低廉，能够最大限度地节约社会和当事人解决纠纷的成本 | 第48-49页 |
| 二、能够充分发挥卫生行政机关专业技术优势 | 第49页 |
| 三、卫生行政机关可以将处理医疗纠纷与规范医疗服务有效结合 | 第49页 |
| 四、行政ADR以非对抗的、相对平和的方式解决医疗纠纷，有助于缓解当前医患关系紧张的局面 | 第49-51页 |
| 第五章 我国医疗纠纷行政ADR机制架构 | 第51-71页 |
| 第一节 医疗纠纷行政ADR方式选择与相互协调关系 | 第51-52页 |
| 第二节 医疗纠纷行政调解 | 第52-60页 |
| 一、医疗纠纷行政调解存在的必要性 | 第53-54页 |
| 二、关于医疗纠纷行政调解的法律效力 | 第54-55页 |
| 三、完善目前医疗纠纷行政调解制度的构想 | 第55-60页 |
| 第三节 医疗纠纷行政裁决 | 第60-65页 |
| 一、医疗纠纷行政裁决存在的必要性 | 第60-62页 |
| 二、医疗纠纷行政裁决的原则 | 第62-63页 |
| 三、医疗纠纷行政裁决制度构建 | 第63-65页 |
| 第四节 医疗纠纷行政仲裁 | 第65-71页 |
| 一、建立医疗纠纷行政仲裁制度的必要性及可行性 | 第65-68页 |
| 二、医疗纠纷行政仲裁制度构建 | 第68-71页 |
| 结语 | 第71-72页 |
| 附录 | 第72-76页 |
| 参考文献 | 第76-80页 |
