我国行政公益诉讼检察建议实证研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| (一)研究方法与思路 | 第10-11页 |
| (二)研究过程中存在的问题和限制 | 第11-12页 |
| 一、行政公益诉讼检察建议概述 | 第12-19页 |
| (一)作为研究对象的检察建议的界定 | 第12页 |
| (二)检察建议的特征 | 第12-14页 |
| 1、检察建议的法律特性 | 第13页 |
| 2、检察建议的监督属性 | 第13页 |
| 3、检察建议的优化要求 | 第13-14页 |
| (三)民事和行政公益诉讼中诉前程序的差异 | 第14页 |
| (四)检察建议与诉讼程序的关系 | 第14-15页 |
| (五)行政公益诉讼检察建议的功能性 | 第15-16页 |
| 1、检察权对行政权的制约功能 | 第15页 |
| 2、维护社会秩序功能 | 第15-16页 |
| 3、检察建议的分流功能 | 第16页 |
| (六)行政公益诉讼检察建议遵循的原则 | 第16-19页 |
| 1、公共利益原则 | 第16-17页 |
| 2、诉讼效率原则 | 第17页 |
| 3、审慎谦抑原则 | 第17-19页 |
| 二、检察建议在行政公益诉讼中的适用情况 | 第19-23页 |
| (一)当前我国行政公益诉讼的实际情况 | 第19页 |
| 1、行政公益诉讼检察建议数据体现 | 第19页 |
| 2、检察建议实证研究文本概况 | 第19页 |
| (二)检察建议在行政公益诉讼中的具体情况分析 | 第19-23页 |
| 1、行政机关对于检察建议回复时间的情况 | 第19-20页 |
| 2、检察机关对行政机关履职的认定情况 | 第20-22页 |
| 3、检察建议在诉讼过程中的积极意义 | 第22-23页 |
| 三、行政公益诉讼检察建议所面临的困难以及原因分析 | 第23-30页 |
| (一)检察建议在适用中面临的困难 | 第23-27页 |
| 1、检察建议发起方式不够详尽 | 第23-24页 |
| 2、行政机关对于检察建议的回复期限机制不稳定 | 第24-25页 |
| 3、行政机关履职审查标准不明确 | 第25-26页 |
| 4、检察建议与诉讼程序对接不畅通 | 第26-27页 |
| (二)检察建议在适用中面临问题所产生的原因 | 第27-30页 |
| 1、检察建议的制作过程不规范,权责不明确 | 第27-28页 |
| 2、部分检察建议书内容制作不规范 | 第28页 |
| 3、检察机关对行政公益诉讼业务重视程度不够 | 第28-29页 |
| 4、检察机关片面注重检察建议数量,忽视内容 | 第29-30页 |
| 四、完善行政公益诉讼检察建议的对策 | 第30-38页 |
| (一)进行检察机关的人员内部优化 | 第30-31页 |
| 1、改进考核制度,建立检察建议评价体系 | 第30-31页 |
| 2、强化检察机关内部人员分配,加强培训 | 第31页 |
| (二)完善检察建议具体制度的设计 | 第31-36页 |
| 1、完善检察建议自身的内容 | 第31-32页 |
| 2、灵活调整检察建议的回复期限 | 第32-33页 |
| 3、增强检察建议的刚性执法力量 | 第33-34页 |
| 4、明晰检察建议中关于行政机关履职的标准 | 第34-35页 |
| 5、为检察建议制度提供相应的配套措施 | 第35-36页 |
| (三)构建检察机关的沟通体系 | 第36-38页 |
| 1、明晰检察机关提起诉讼的权力性质 | 第36-37页 |
| 2、构建检察机关与其他机构的交流体系 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
