| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、海事赔偿责任限制程序制度的概述 | 第9-14页 |
| (一) 海事赔偿责任限制制度概念 | 第9页 |
| (二) 海事赔偿责任限制制度起源 | 第9-10页 |
| (三) 海事赔偿责任限制制度的理论根据 | 第10-12页 |
| (四) 三大公约的法律实践 | 第12页 |
| (五) 我国关于海事赔偿责任限制制度的立法 | 第12-14页 |
| 二、我国海事赔偿责任限制制度主要内容 | 第14-20页 |
| (一) 适格主体 | 第14-15页 |
| (二) 适格债权 | 第15-16页 |
| (三) 适格船舶 | 第16页 |
| (四) 责任限额的确定 | 第16-18页 |
| (五) 限制责任的条件 | 第18-20页 |
| 三、海事赔偿责任限制基金 | 第20-29页 |
| (一) 管辖权的确定 | 第20-21页 |
| (二) 设立基金申请的提出 | 第21-22页 |
| 1．提出申请的时间 | 第21页 |
| 2．提出申请的适格主体 | 第21-22页 |
| 3．进行申请的形式要件 | 第22页 |
| (三) 通知和公告 | 第22页 |
| (四) 利害关系人的异议 | 第22-24页 |
| 1．异议期限 | 第23页 |
| 2．何为有效异议 | 第23-24页 |
| (五) 准予设立责任限制基金的裁定 | 第24-25页 |
| (六) 海事赔偿责任限制基金的设立 | 第25-26页 |
| 1．基金设立的起始日期 | 第25页 |
| 2．基金设立的形式 | 第25页 |
| 3．基金设立的数额确定 | 第25-26页 |
| (七) 责任限制基金设立后的效力 | 第26-27页 |
| (八) 申请人责任 | 第27-29页 |
| 四、债权登记制度 | 第29-34页 |
| (一) 管辖 | 第29-30页 |
| (二) 申请 | 第30页 |
| (三) 受理 | 第30页 |
| (四) 债权登记的效力 | 第30-31页 |
| (五) 债权人会议 | 第31-34页 |
| 1．债权人会议的运作方式 | 第32-33页 |
| 2．债权人会议中法院的职权 | 第33-34页 |
| 五、基金的分配和受偿 | 第34-36页 |
| (一) 顺位和原则 | 第34-35页 |
| (二) 责任限制债权在分配顺位上受优先权的影响 | 第35-36页 |
| 六、我国海事赔偿责任限制程序中的问题讨论与立法建议 | 第36-45页 |
| (一) 关于20总吨以下小型船舶享受责任限制问题 | 第36页 |
| (二) 债权登记期限是否因债权人位于国内或国外而有所差别 | 第36-37页 |
| (三) 申请设立基金的主体中的当事人指向问题 | 第37页 |
| (四) 申请设立基金的管辖问题 | 第37-38页 |
| (五) 法院受理申请设立基金案件发布公告的传媒之周知度过低 | 第38页 |
| (六) 对设立基金异议的审查和裁定的时限不够协调问题 | 第38-39页 |
| (七) 确权诉讼判决应可以上诉 | 第39-40页 |
| (八) 关于裁定允许设立基金后申请人设立基金与申请责任限制的一系列问题 | 第40-45页 |
| 七、论我国需要一个统一的海事赔偿责任限制程序 | 第45-56页 |
| (一) 其他国家是否允许提出独立的责任限制之诉 | 第45-46页 |
| (二) 我国为何只有基金设立程序 | 第46-47页 |
| (三) 对上节某些提法的驳斥 | 第47-50页 |
| 1．设立基金程序的必要性并不必然抹煞建立统一责任限制程序的重要性 | 第47-48页 |
| 2．相关确权诉讼到底在特别程序还是在普通程序中解决比较好 | 第48页 |
| 3．驳“抗辩权”论 | 第48-50页 |
| (四) 建立统一程序的建议 | 第50-56页 |
| 1．海事赔偿责任限制的申请 | 第50-51页 |
| 2．管辖法院 | 第51页 |
| 3．有管辖权海事法院对申请的审查与申请的受理 | 第51-52页 |
| 4．管辖海事法院的通知、公告 | 第52页 |
| 5．异议及登记债权 | 第52-53页 |
| 6．关于基金的具体数额的确定 | 第53-54页 |
| 7．有关确权诉讼的受理 | 第54页 |
| 8．庭审过程 | 第54页 |
| 9．上诉 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-59页 |
