| 内容摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 安乐死基本理论问题 | 第9-16页 |
| 第一节 安乐死的概念、性质、分类 | 第9-13页 |
| 第二节 安乐死运动的历史沿革 | 第13-15页 |
| 第三节 安乐死的合法化纷争 | 第15-16页 |
| 第二章 安乐死合法化的理论分析 | 第16-37页 |
| 第一节 从法理角度分析安乐死的合法化 | 第16-23页 |
| 一、从民事权利角度看，患者具有生命自决权 | 第16-20页 |
| (一) 公民具有生命利益支配权 | 第16-17页 |
| (二) 生命自主原则与患者自决权 | 第17-19页 |
| (三) 安乐死涉及公民的尊严权 | 第19-20页 |
| 二、从人权角度看，公民的生命权利应当得到尊重和保护 | 第20-23页 |
| (一) 生命权和安乐死权均属人权内容，应加以尊重和保护 | 第20-21页 |
| (二) 患者的生命自决权具有特殊性，应当受到限制 | 第21-23页 |
| 第二节 从刑法角度分析，安乐死不构成犯罪 | 第23-30页 |
| 一、从犯罪的本质特征分析，安乐死不构成犯罪 | 第24-25页 |
| 二、从违法性阻却事由和期待可能性理论分析，安乐死不构成犯罪 | 第25-27页 |
| 三、从刑法的价值目标分析，安乐死不构成犯罪 | 第27-28页 |
| 四、从犯罪构成四要件论证安乐死犯罪问题的弊端 | 第28-29页 |
| 五、目前各国对安乐死大多实行“非犯罪化”处理 | 第29-30页 |
| 第三节 从生命伦理学角度分析安乐死的合法化 | 第30-37页 |
| 一、安乐死的实施可以结束病人痛苦，捍卫患者尊严，符合患者的最佳利益原则 | 第30-31页 |
| 二、安乐死的实施充分体现了对主体生命质量和生命价值的重视 | 第31-33页 |
| 三、安乐死的实施符合新型医学伦理观念，并不违背医学人道主义 | 第33-35页 |
| 四、安乐死的实施不会阻碍医学的发展 | 第35-37页 |
| 第三章 我国安乐死立法的必要性分析 | 第37-41页 |
| 第一节 社会各界支持安乐死的呼声日益高涨 | 第37-38页 |
| 第二节 研究资料表明安乐死在我国以隐秘或公开方式进行已久 | 第38-39页 |
| 第三节 安乐死实践状况与现行法律规定和适用之间存在矛盾 | 第39-40页 |
| 第四节 需要由法律来规范和控制现实中正在进行的安乐死行为 | 第40-41页 |
| 第四章 我国安乐死立法的可行性分析 | 第41-52页 |
| 第一节 从宏观角度来看，目前我国安乐死缺乏立法环境 | 第41-48页 |
| 一、安乐死立法缺乏宪法和法律依据，法制状况不完善 | 第41-42页 |
| 二、我国政治经济发展不平衡，医疗卫生与福利保健体系不健全 | 第42-43页 |
| 三、医疗科技水平和研究能力有限，死亡标准和安乐死判断标准难以确定 | 第43页 |
| 四、传统伦理道德和价值观念的束缚，民众观念需要转变 | 第43-46页 |
| (一) 中国传统伦理道德的影响根深蒂固 | 第43-44页 |
| (二) 民众的生死观念需转变 | 第44-46页 |
| 五、民众对安乐死的认识有待深入，需加强对安乐死的宣传教育 | 第46-48页 |
| (一) 民众对安乐死基本问题认识不够深入，权利意识淡薄 | 第46-47页 |
| (二) 功利主义不能成为安乐死合法化的正当理由 | 第47-48页 |
| 第二节 从微观角度来看，实施安乐死存在安全隐患 | 第48-52页 |
| 一、患者本人意愿和自决权能否得到尊重不能确定，应防止安乐死成为“合法杀人”的工具 | 第48-49页 |
| 二、实施安乐死的技术层面存在安全隐患 | 第49-50页 |
| (一) 医疗机构及其医务人员的技术水平影响安乐死的实施 | 第49页 |
| (二) 医务人员医学人道主义可能出现“滑坡” | 第49-50页 |
| 三、患者家属同意安乐死实施的动机难以确定 | 第50-51页 |
| 四、医疗机构管理体制不健全，法律意识尚需强化 | 第51-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
