| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、概述应然:刑事审判主体实质化的基本理论 | 第13-16页 |
| (一) 刑事审判主体的概念 | 第13页 |
| (二) 刑事审判主体实质化的基本要求 | 第13-16页 |
| 1. 刑事审判主体独立拥有并行使刑事审判权 | 第13-14页 |
| 2. 刑事审判主体审判合一 | 第14-15页 |
| 3. 刑事审判主体权责统一 | 第15-16页 |
| 二、观察实然:刑事审判主体虚置的现状分析 | 第16-23页 |
| (一) 审判组织外部对审判权影响和制约的因素 | 第16-18页 |
| 1. 案件报送上级法院请示制度 | 第16-17页 |
| 2. 院长、庭长对案件把关制度 | 第17-18页 |
| (二) 审判委员会作为特殊的审判组织行使裁判权 | 第18-20页 |
| (三) 审判组织内部部分成员主体地位虚置 | 第20-23页 |
| 1. 承办人制度导致实质上的独任审判 | 第20-22页 |
| 2. 人民陪审员“陪而不审，合而不议” | 第22-23页 |
| 三、反思缘由:刑事审判主体未能实现实质化的成因透析 | 第23-31页 |
| (一) 审判独立原则未能完全确立——审判主体不能行使审判权 | 第23-26页 |
| 1. 审判独立的含义 | 第23-24页 |
| 2. 审判独立的国际标准 | 第24页 |
| 3. 我国的审判独立与国际标准的差距 | 第24-26页 |
| (二) 法院内部体制行政化——审判主体不愿行使审判权 | 第26-28页 |
| 1. 上下级法院之间关系的行政化 | 第26-27页 |
| 2. 法院审判制度的行政化 | 第27-28页 |
| 3. 法院内部体制行政化对审判主体行使审判权的消极影响 | 第28页 |
| (三) 错案追究制度不合理——审判主体不敢行使审判权 | 第28-31页 |
| 1. 错案难以明确界定 | 第28-29页 |
| 2. 错案追究制度的运行 | 第29-30页 |
| 3. 错案追究制度导致审判主体主动放弃审判权 | 第30-31页 |
| 四、重构制度:刑事审判主体实质化的前路选择 | 第31-45页 |
| (一) 重构背景体制:实现刑事审判主体实质化的必然前提 | 第31-35页 |
| 1. 完善审判独立 | 第31-33页 |
| 2. 法院内部体制去行政化 | 第33-34页 |
| 3. 建立科学的法官惩戒制度 | 第34-35页 |
| (二) 重构具体制度:实现刑事审判主体实质化的必然要求 | 第35-45页 |
| 1. 废除请示制度、把关制度，还权于审判组织 | 第35-38页 |
| 2. 取消审判委员会的裁判权 | 第38-39页 |
| 3. 确保合议庭成员权责平等 | 第39-45页 |
| 结束语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
