试论行政诉讼和解制度
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-7页 |
| 导论 | 第7-8页 |
| 第一章 行政诉讼和解制度简述 | 第8-10页 |
| 第一节 行政诉讼诉讼和解的概念 | 第8页 |
| 第二节 行政和解与行政调解、协商的比较 | 第8-10页 |
| 第三节 诉讼和解与诉讼外和解 | 第10页 |
| 第二章 行政和解制度的理论与实践 | 第10-20页 |
| 第一节 域外及我国台湾行政诉讼和解制度理论与实践 | 第10-15页 |
| 一、德国 | 第11-12页 |
| 二、法国 | 第12页 |
| 三、日本 | 第12-13页 |
| 四、我国台湾 | 第13-14页 |
| 五、英美 | 第14-15页 |
| 第二节 我国行政诉讼和解制度的理论基础 | 第15-20页 |
| 一、法理基础 | 第15-16页 |
| 二、"公权不可处分"不是否认这一制度建立的理由 | 第16-17页 |
| 三、行政自由裁量权 | 第17-19页 |
| 四、不违反现行法律 | 第19页 |
| 五、不违反行政诉讼监督行政 | 第19-20页 |
| 六、符合现代行政的发展需要 | 第20页 |
| 第三章 行政诉讼和解制度的必要性和可操作性 | 第20-24页 |
| 第一节 学者对上海高院做法的质疑 | 第20-21页 |
| 第二节 行政诉讼和解制度的优点 | 第21-22页 |
| 第三节 行政诉讼和解制度的必要性 | 第22-24页 |
| 第四节 行政诉讼和解制度的可操作性 | 第24页 |
| 第四章 行政诉讼和解制度的现状 | 第24-29页 |
| 第一节 行政诉讼和解制度的表现 | 第25-26页 |
| 第二节 以贵州省六盘水市为视角来观察 | 第26-27页 |
| 第三节 行政诉讼和解制度在审判中的具体运用 | 第27-29页 |
| 第五章 构建我国行政和解制度 | 第29-40页 |
| 第一节 现实需要 | 第29-31页 |
| 第二节 成立要件 | 第31-32页 |
| 一、和解的主体 | 第31页 |
| 二、和解的前提 | 第31-32页 |
| 三、和解的时间 | 第32页 |
| 四、和解不得损害公益和他人利益 | 第32页 |
| 第三节 和解应遵循的原则 | 第32-33页 |
| 一、自愿原则 | 第33页 |
| 二、合法原则 | 第33页 |
| 三、简便、效率原则 | 第33页 |
| 四、有限原则 | 第33页 |
| 第四节 行政诉讼和解的程序性问题 | 第33-36页 |
| 一、自由裁量权 | 第34页 |
| 二、进行和解 | 第34页 |
| 三、争议解决 | 第34-36页 |
| 第五节 和解书确认效力 | 第36页 |
| 第六节 和解不成功的处理 | 第36-37页 |
| 第七节 构建我国行政诉讼和解制度的几点尝试性看法 | 第37-40页 |
| 一、是否应该设立一个"谈判机构" | 第37-38页 |
| 二、是否可以把信访机构也纳入其中 | 第38页 |
| 三、诚聘指导 | 第38页 |
| 四、步骤 | 第38-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 主要参考文献 | 第42-46页 |
