| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 第一章 多元化调解概述 | 第12-23页 |
| 第一节 调解的基本含义及特征 | 第12-14页 |
| 一、调解的基本含义 | 第12-13页 |
| 二、调解的特征 | 第13-14页 |
| 第二节 调解的历史发展 | 第14-17页 |
| 一、我国古代的调解制度 | 第14页 |
| 二、近现代的调解制度 | 第14-15页 |
| 三、新中国成立后的调解制度 | 第15-17页 |
| 第三节 调解的类型 | 第17-18页 |
| 一、民间调解、行政调解和法院调解 | 第17-18页 |
| 二、诉讼调解和诉讼外调解 | 第18页 |
| 三、判断型调解、交涉型调解、教化型调解、治疗型调解 | 第18页 |
| 第四节 多元化调解的兴起及成因 | 第18-20页 |
| 一、“和合”文化背景的影响是多元化调解兴起的传统因素 | 第18-19页 |
| 二、当代中国的社会转型是多元化调解的时代因素 | 第19页 |
| 三、诉讼制度自身的局限性是多元化调解兴起的体制因素 | 第19-20页 |
| 第五节 调解的价值分析 | 第20-23页 |
| 一、自由是调解的核心价值 | 第20-21页 |
| 二、高效是调解价值的重要体现 | 第21页 |
| 三、推动法律的发展是调解的潜在价值 | 第21-23页 |
| 第二章 域外及相关地区的经验 | 第23-33页 |
| 第一节 美国的调解制度 | 第23-25页 |
| 一、法院附设的调解 | 第23-24页 |
| 二、民间性调解 | 第24-25页 |
| 第二节 日本的民事调停制度 | 第25-26页 |
| 一、法院附设的调停 | 第25-26页 |
| 二、民间性调解 | 第26页 |
| 第三节 我国的台湾地区的调解制度 | 第26-28页 |
| 一、法院附设调解 | 第27页 |
| 二、家事调解 | 第27页 |
| 三、乡镇市调解 | 第27-28页 |
| 第四节 澳大利亚的ADR | 第28-29页 |
| 一、法院附设调解 | 第28页 |
| 二、民间性调解 | 第28-29页 |
| 第五节 挪威的调解制度 | 第29-30页 |
| 第六节 域外及相关地区的调解制度与我国之比较 | 第30-33页 |
| 一、民间性调解的比较 | 第30-31页 |
| 二、法院调解的比较 | 第31-33页 |
| 第三章 我国多元化调解的现状 | 第33-50页 |
| 第一节 人民调解制度 | 第33-35页 |
| 一、人民调解组织原有的网络格局被打破 | 第34页 |
| 二、调解员的素质难以适应现代社会发展的需要 | 第34页 |
| 三、调解协议效力不确定及缺乏强制力保证 | 第34-35页 |
| 四、人民调解程序的无规则性 | 第35页 |
| 第二节 行政调解 | 第35-38页 |
| 一、行政调解的一般性认识 | 第35-36页 |
| 二、我国行政调解存在的问题 | 第36-38页 |
| 第三节 法院调解 | 第38-42页 |
| 一、法院调解的两种模式 | 第38-40页 |
| 二、法院调解存在的问题 | 第40-42页 |
| 第四节 多元化调解的比较和衔接 | 第42-50页 |
| 一、多元化调解的异同 | 第42-44页 |
| 二、三种调解方式的衔接的可行性分析 | 第44-45页 |
| 三、三种调解方式相互衔接的现状 | 第45-50页 |
| 第四章 多元化调解机制的完善 | 第50-61页 |
| 第一节 正视司法的有限性、正确对待多元化调解 | 第50-51页 |
| 第二节 完善多元化调解机制的具体措施 | 第51-61页 |
| 一、立法模式选择方面 | 第51-53页 |
| 二、程序设置方面 | 第53-54页 |
| 三、多元化调解的相互衔接方面 | 第54-56页 |
| 四、多元化调解协调发展方面 | 第56-58页 |
| 五、调解工作职业化建设方面 | 第58-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
