| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、文献综述 | 第9-12页 |
| 三、本文的创新和不足之处 | 第12-13页 |
| 第一章 互联网金融消费纠纷多元化解决机制相关内涵界定 | 第13-21页 |
| 第一节 互联网金融概述 | 第13-14页 |
| 第二节 金融消费者概述 | 第14-17页 |
| 一、金融消费者内涵界定 | 第14-16页 |
| 二、金融消费者保护之合理性探析 | 第16-17页 |
| 第三节 互联网金融消费纠纷解决机制概述 | 第17-21页 |
| 一、互联网金融消费纠纷内涵、特征及类型 | 第17-18页 |
| 二、互联网金融消费纠纷多元化解决机制及构建必要性探析 | 第18-21页 |
| 第二章 我国互联网金融消费纠纷解决机制现状 | 第21-27页 |
| 第一节 我国互联网金融消费纠纷解决机制相关立法 | 第21-25页 |
| 一、我国金融消费者保护相关立法 | 第21-22页 |
| 二、我国金融消费纠纷解决机制相关立法 | 第22-25页 |
| 第二节 我国现行互联网金融消费纠纷解决机制 | 第25-27页 |
| 第三章 域外互联网金融消费纠纷解决机制比较研究 | 第27-35页 |
| 第一节 美国互联网金融消费纠纷解决机制研究 | 第27-31页 |
| 一、美国法对金融消费者的概念界定及保护 | 第27-28页 |
| 二、美国金融消费纠纷多元化解决机制考察 | 第28-31页 |
| 第二节 英国互联网金融消费纠纷解决机制研究 | 第31-34页 |
| 一、英国法对金融消费者的概念界定及保护 | 第31-32页 |
| 二、英国金融纠纷解决机制考察—以FOS为例 | 第32-34页 |
| 第三节 域外互联网金融消费纠纷解决机制的借鉴意义 | 第34-35页 |
| 第四章 我国互联网金融消费纠纷多元化解决机制困境分析 | 第35-42页 |
| 第一节 当前我国金融消费纠纷多元化解决机制的有益探索 | 第35-38页 |
| 一、独立第三方调解机构探索—以上海市金融消费纠纷调解中心为例 | 第35-36页 |
| 二、法院推动的金融纠纷多元化解决探索—以北京西城区法院为例 | 第36-37页 |
| 三、网络仲裁探索—以广州仲裁委网络仲裁平台为例 | 第37-38页 |
| 第二节 我国互联网金融消费纠纷解决机制现存问题 | 第38-42页 |
| 一、金融消费者保护法律制度不健全 | 第38-39页 |
| 二、纠纷解决仍以诉讼程序为主导 | 第39-40页 |
| 三、缺乏健全的非诉纠纷解决机制 | 第40-42页 |
| 第五章“多层次递进式”互联网金融消费纠纷多元化解决机制构建思考 | 第42-53页 |
| 第一节 构建系统完善的金融消费者保护法律体系 | 第42-44页 |
| 第二节 多层次递进式解纷机制第一层级——健全金融机构内部投诉处理机制 | 第44-45页 |
| 第三节 多层次递进式解纷机制第二层级——完善替代性金融消费纠纷解决 | 第45-49页 |
| 一、完善互联网金融消费纠纷行政处理机制 | 第45-46页 |
| 二、探索构建金融消费纠纷独立第三方调解机制 | 第46-47页 |
| 三、完善互联网金融消费纠纷仲裁解决机制 | 第47-49页 |
| 第四节 多层次递进式解纷机制第三层级——完善金融诉讼制度 | 第49-51页 |
| 第五节 互联网金融消费纠纷在线解决机制探索 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-60页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
