| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-16页 |
| (一)选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| (二)研究现状 | 第12-14页 |
| (三)基本思路及研究方法 | 第14-15页 |
| (四)创新点和不足 | 第15-16页 |
| 一、法律主体的内涵及认定标准 | 第16-24页 |
| (一)法律主体的内涵界定 | 第16-20页 |
| 1.哲学意义上的主体 | 第16页 |
| 2.法律意义上的主体 | 第16-18页 |
| 3.法律主体的历史发展进程 | 第18-20页 |
| (二)法律主体的认定标准 | 第20-24页 |
| 1.规范的法律人格 | 第20-21页 |
| 2.能动的自由意志与理性 | 第21-22页 |
| 3.自主的行为能力 | 第22-24页 |
| 二、赋予人工智能体法律主体地位的必要性 | 第24-29页 |
| (一)人工智能体的发展 | 第24-27页 |
| 1.人工智能体与人的关系 | 第24-25页 |
| 2.人工智能体法律地位问题缘起 | 第25-27页 |
| (二)赋予强人工智能体法律主体地位的必要性 | 第27-29页 |
| 1.可以有效避免其带来的道德伦理与法律责任冲突的问题 | 第27-28页 |
| 2.有利于维护人类自身的合法权利 | 第28-29页 |
| 三、关于人工智能体法律地位的学说及观点 | 第29-40页 |
| (一)肯定人工智能体法律主体地位的学说 | 第29-31页 |
| 1.电子人或法律人格说 | 第29-30页 |
| 2.电子代理人说 | 第30页 |
| 3.法律拟制主体说 | 第30-31页 |
| (二)有限肯定人工智能体法律主体地位的学说 | 第31-32页 |
| 1.有限法律人格说 | 第31页 |
| 2.人格类比说 | 第31页 |
| 3.利益平衡说 | 第31-32页 |
| (三)否定人工智能体法律主体地位的学说 | 第32-33页 |
| 1.机器或工具说 | 第32页 |
| 2.控制说 | 第32-33页 |
| 3.法律地位说 | 第33页 |
| (四)肯定强人工智能体法律主体地位的观点 | 第33-40页 |
| 1.对现有学说的评析 | 第33-37页 |
| 2.肯定强人工智能体法律主体地位的可行性分析 | 第37-40页 |
| 四、强人工智能体法律主体地位的理论建构与实践探索 | 第40-50页 |
| (一)确定强人工智能体法律主体地位的理论建构 | 第40-42页 |
| 1.拓展现行法律主体的内涵及范围 | 第40页 |
| 2.延伸现行法律主体的认定条件及标准 | 第40-42页 |
| (二)赋予强人工智能体法律主体地位的现实分析 | 第42-46页 |
| 1.强人工智能体具备拥有自主意志的可能 | 第43-44页 |
| 2.强人工智能体具备拥有权利意识和诉求的可能 | 第44页 |
| 3.强人工智能体具备拥有理性的可能 | 第44-45页 |
| 4.强人工智能体具备与人类之间情感沟通的可能 | 第45页 |
| 5.强人工智能体具备承担相应法律责任的可能 | 第45-46页 |
| (三)对强人工智能体法律主体地位的前瞻性思考 | 第46-50页 |
| 1.强人工智能体立法的初步探索 | 第46-48页 |
| 2.实践经验借鉴 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 附录 | 第54-56页 |
| 后记(含致谢) | 第56-57页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第57页 |