| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 序言 | 第8-9页 |
| 1 辩诉交易制度概述 | 第9-14页 |
| 1.1 辩诉交易的概念及由来 | 第9-11页 |
| 1.1.1 辩诉交易的概念 | 第9-10页 |
| 1.1.2 辩诉交易的由来 | 第10-11页 |
| 1.2 辩诉交易的价值分析 | 第11-14页 |
| 1.2.1 从法的正义论分析 | 第11页 |
| 1.2.2 从法的主体论分析 | 第11-12页 |
| 1.2.3 从法的效率论分析 | 第12页 |
| 1.2.4 从法的实现论分析 | 第12-14页 |
| 2 辩诉交易制度的域外考察 | 第14-22页 |
| 2.1 英美法系典型国家的辩诉交易制度考察 | 第14-18页 |
| 2.1.1 美国的辩诉交易制度 | 第14-17页 |
| 2.1.2 英国的辩诉交易制度 | 第17-18页 |
| 2.2 大陆法系典型国家的辩诉交易制度考察 | 第18-21页 |
| 2.2.1 意大利的辩诉交易程序 | 第18-20页 |
| 2.2.2 德国的协商性司法 | 第20-21页 |
| 2.3 域外辩诉交易制度对我国的启示 | 第21-22页 |
| 3 辩诉交易的中国实践 | 第22-30页 |
| 3.1 我国确立辩诉交易的可行性 | 第22-24页 |
| 3.1.1 政策层面 | 第22-23页 |
| 3.1.2 法律层面 | 第23-24页 |
| 3.1.3 经济文化层面 | 第24页 |
| 3.2 我国刑事司法实践中类似辩诉交易的做法 | 第24-26页 |
| 3.2.1 在“坦白从宽、抗拒从严”刑事政策中的体现 | 第24-25页 |
| 3.2.2 辩诉交易在处理共同犯罪案件中的体现 | 第25页 |
| 3.2.3 辩诉交易在检察机关办理贿赂案件中的体现 | 第25-26页 |
| 3.2.4 辩诉交易在认罪认罚从宽制度改革中的体现 | 第26页 |
| 3.3 我国类似辩诉交易与美国辩诉交易制度的区别 | 第26-27页 |
| 3.4 我国类似辩诉交易做法存在的问题 | 第27-30页 |
| 3.4.1 缺乏统一立法 | 第27-28页 |
| 3.4.2 程序性权利供给不足 | 第28页 |
| 3.4.3 实体性权利保障不足 | 第28-29页 |
| 3.4.4 缺乏有效的救济机制 | 第29-30页 |
| 4 以“有罪答辩”为中心构建我国的辩诉交易制度 | 第30-37页 |
| 4.1 建立“有罪答辩”制度 | 第30页 |
| 4.2 有罪答辩制度的具体架构 | 第30-37页 |
| 4.2.1 有罪答辩制度适用的原则 | 第30-32页 |
| 4.2.2 明确有罪答辩制度交易的主体和发生阶段 | 第32页 |
| 4.2.3 明确有罪答辩制度适用的范围 | 第32-33页 |
| 4.2.4 保障有罪答辩制度的程序性权利供给 | 第33-34页 |
| 4.2.5 加强有罪答辩制度的实体性权利供给 | 第34-35页 |
| 4.2.6 建立不正当有罪答辩的救济机制 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
