我国特邀调解制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-16页 |
| 0.1 选题背景 | 第9-11页 |
| 0.2 研究价值 | 第11-13页 |
| 0.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 0.4 研究综述 | 第14-16页 |
| 第1章 我国特邀调解制度概述 | 第16-22页 |
| 1.1 特邀调解制度的主体 | 第16-17页 |
| 1.2 特邀调解制度的客体 | 第17页 |
| 1.3 特邀调解的主要形式 | 第17-22页 |
| 1.3.1 特邀委派调解 | 第17-18页 |
| 1.3.2 特邀委托调解 | 第18-19页 |
| 1.3.3 二者之间的异同 | 第19-22页 |
| 第2章 我国特邀调解制度的部分典型样态 | 第22-33页 |
| 2.1 西湖法院的“特邀专家调解”模式 | 第22-29页 |
| 2.1.1 产生与发展 | 第22-24页 |
| 2.1.2 运行现状 | 第24-26页 |
| 2.1.3 现实困境 | 第26-29页 |
| 2.2 福田法院的“特邀爱心人士调解”模式 | 第29-33页 |
| 2.2.1 运行现状 | 第29-30页 |
| 2.2.2 现实困境 | 第30-33页 |
| 第3章 我国特邀调解制度现存的不足之处 | 第33-38页 |
| 3.1 各地法院的特邀调解规则缺乏统一规划 | 第33-34页 |
| 3.1.1 特邀调解主体选任规则各异 | 第33-34页 |
| 3.1.2 适宜调解的案件范围欠规范 | 第34页 |
| 3.2 特邀调解制度运行实效不佳 | 第34-36页 |
| 3.2.1 特邀调解员缺乏足够的案源 | 第35页 |
| 3.2.2 特邀调解员“挂名”现象普遍 | 第35-36页 |
| 3.3 缺乏配套的经费保障 | 第36-38页 |
| 3.3.1 缺乏可靠的经费来源 | 第36页 |
| 3.3.2 缺乏补贴奖励机制 | 第36-38页 |
| 第4章 我国特邀调解制度的完善建议 | 第38-45页 |
| 4.1 整体规划特邀调解工作 | 第38-41页 |
| 4.1.1 细化特邀调解员的选任规则 | 第38-40页 |
| 4.1.2 明确特邀调解的案件适用范围 | 第40-41页 |
| 4.2 切实提高特邀调解的运行实效 | 第41-43页 |
| 4.2.1 厘清特邀调解员的法律地位 | 第41页 |
| 4.2.2 杜绝特邀调解员“挂名”现象 | 第41-43页 |
| 4.3 完善特邀调解经费保障制度 | 第43-45页 |
| 4.3.1 扩充特邀调解经费来源 | 第43-44页 |
| 4.3.2 落实经费补贴奖励机制 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第50页 |
