| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 逮捕案件公开审查机制的必要性分析 | 第13-19页 |
| 2.1 审查逮捕司法属性的必然要求 | 第13-14页 |
| 2.2 符合以审判为中心的诉讼制度改革的内在要求 | 第14-16页 |
| 2.3 对逮捕司法审查是国际公约和国外通行做法 | 第16-19页 |
| 3 逮捕案件公开审查试点情况实证分析 | 第19-31页 |
| 3.1 部分试点检察机关逮捕案件公开审查的开展基本情况 | 第19-27页 |
| 3.1.1 审查案件数量及不捕率概况 | 第19-21页 |
| 3.1.2 逮捕案件公开审查适用的案件范围情况 | 第21-23页 |
| 3.1.3 逮捕案件公开审查程序的参与人员 | 第23-24页 |
| 3.1.4 逮捕案件公开审查的程序设计概况 | 第24-27页 |
| 3.2 部分试点检察机关逮捕案件公开审查的制度特征分析 | 第27-31页 |
| 3.2.1 把有无社会危险性作为公开审查的焦点 | 第27-28页 |
| 3.2.2 逮捕案件公开审查的系列配套机制趋于完善 | 第28-29页 |
| 3.2.3 形成以专门司法办案区和监管场所为主的公开审查场所 | 第29页 |
| 3.2.4 基本形成侦、检、辩为主体的三角诉讼结构 | 第29-31页 |
| 4 逮捕案件公开审查中存在的问题与争议 | 第31-42页 |
| 4.1 存在问题 | 第31-36页 |
| 4.1.1 偏离保障人权目的 | 第31-32页 |
| 4.1.2 犯罪嫌疑人的参与主体缺位 | 第32-34页 |
| 4.1.3 逮捕案件公开审查的顶层设计与基层实践缺乏结合 | 第34-35页 |
| 4.1.4 逮捕案件公开审查制度与刑事和解、庭审制度的界线模糊 | 第35-36页 |
| 4.2 存在争议 | 第36-42页 |
| 4.2.1 案件范围是否限于事实清楚,证据确实的案件 | 第36-38页 |
| 4.2.2 案件公开的范围与侦查不公开原则如何平衡 | 第38-39页 |
| 4.2.3 是否允许侦辩双方辩论质证 | 第39-40页 |
| 4.2.4 是否具有邀请人大代表等第三方参与的必要 | 第40-42页 |
| 5 逮捕案件公开审查制度的发展方向 | 第42-50页 |
| 5.1 公开审查的案件范围应进—步扩大 | 第42-43页 |
| 5.2 规范逮捕案件公开审查的程序设计 | 第43-45页 |
| 5.3 科学界定逮捕案件公开审查的参与主体 | 第45-46页 |
| 5.4 注重逮捕案件公开审查的顶层设计和理论探索 | 第46-48页 |
| 5.5 明确证据调查和听取意见为逮捕案件公开审查的核心环节 | 第48-50页 |
| 6 结语 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 作者简历 | 第57页 |
