| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-14页 |
| 一、写作背景 | 第8页 |
| 二、写作思路 | 第8-9页 |
| 三、现有文献综述 | 第9-14页 |
| 第一章 刑事和解制度概述 | 第14-22页 |
| 第一节 刑事和解及其意义 | 第14-18页 |
| 一、刑事和解的概念 | 第14页 |
| 二、刑事和解的特征 | 第14-15页 |
| 三、刑事和解的价值 | 第15-18页 |
| 第二节 刑事和解与恢复性司法的关系 | 第18-22页 |
| 一、西方语境下的“刑事和解”与“恢复性司法”在概念上的逻辑关系 | 第18页 |
| 二、我国刑事和解是中国司法实践的创新 | 第18-19页 |
| 三、我国刑事和解侧重于对被害人的民事赔偿,强调化解当事人双方矛盾 | 第19-20页 |
| 四、我国刑事和解属于正式的刑事司法程序,而非平行性司法举措 | 第20-21页 |
| 五、我国刑事和解价值追求源于刑事诉讼基本价值,追求公正、效率价值 | 第21-22页 |
| 第二章 我国刑事和解的发展历程及其运行 | 第22-26页 |
| 第一节 我国刑事和解制度的发展历程 | 第22-23页 |
| 一、中国古代的刑事和解 | 第22页 |
| 二、陕甘宁边区的刑事和解制度 | 第22页 |
| 三、当代中国刑事和解的实践 | 第22-23页 |
| 第二节 我国刑事和解制度的探索和运行 | 第23-26页 |
| 一、被害人与加害人和解模式(海淀模式) | 第24-25页 |
| 二、司法人员调解模式(朝阳模式) | 第25页 |
| 三、人民调解模式(杨浦模式) | 第25-26页 |
| 第三章 实践中刑事和解的难点及解决办法 | 第26-41页 |
| 第一节 实践中刑事和解的问题 | 第26-31页 |
| 一、刑事和解主体的真实意思表达存疑 | 第26-27页 |
| 二、刑事和解主导力量不明确，操作缺乏规范性、监督不力 | 第27页 |
| 三、刑事和解效率价值存疑 | 第27-28页 |
| 四、刑事和解的适用范围值得商榷 | 第28-31页 |
| 第二节 完善中国式的刑事和解制度 | 第31-41页 |
| 一、中国式刑事和解模式的完善 | 第31-34页 |
| 二、法律法规、司法解释的完善 | 第34-37页 |
| 三、建立职业的调解人制度 | 第37-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致辞 | 第44-45页 |
