| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、选题的背景 | 第9页 |
| 二、研究的目的与意义 | 第9-10页 |
| 三、问题的提出 | 第10页 |
| 四、研究方法 | 第10页 |
| 五、文献综述 | 第10-13页 |
| 六、创新与不足 | 第13-14页 |
| 第一章 《剑灵》游戏软件侵权案引发的法律思考 | 第14-19页 |
| 第一节 《剑灵》案基本情况及法律反思 | 第14-15页 |
| 一、《剑灵》案基本情况 | 第14-15页 |
| 二、《剑灵》案引发的法律反思 | 第15页 |
| 第二节 著作权刑法保护有关的概念辨析及立法评析 | 第15-19页 |
| 一、与侵犯著作权罪有关的概念辨析 | 第16-17页 |
| 二、著作权刑事保护立法评析 | 第17-19页 |
| 第二章 互联网环境下侵犯著作权罪之“以营利为目的” | 第19-28页 |
| 第一节 侵犯著作权罪“以营利为目的”存废争鸣 | 第19-23页 |
| 一、废除论缺陷明显 | 第20-21页 |
| 二、“折中路线”行不通 | 第21-22页 |
| 三、保全论适应实践的发展需要 | 第22-23页 |
| 第二节 保全论视角下“以营利为目的”的具体认定 | 第23-28页 |
| 一、通过“网站广告”牟利应属“以营利为目的” | 第23-24页 |
| 二、通过“捆绑软件”牟利应属“以营利为目的” | 第24-25页 |
| 三、商业性使用盗版软件不属于“以营利为目的” | 第25页 |
| 四、通过“捆绑插件”牟利的“以营利为目的” | 第25-26页 |
| 五、《剑灵》案行为主体“以营利为目的”的法律分析 | 第26-28页 |
| 第三章 互联网环境下侵犯著作权罪之“复制发行” | 第28-39页 |
| 第一节 著作权法意义上的“复制”和“发行” | 第28-31页 |
| 一、著作权法意义上的复制行为 | 第28-29页 |
| 二、著作权法意义上的发行行为 | 第29-30页 |
| 三、复制行为和发行行为的关系 | 第30-31页 |
| 第二节 刑事立法上的“复制发行” | 第31-34页 |
| 一、侵犯著作权罪“复制发行”的刑事立法变化 | 第31页 |
| 二、将“信息网络传播行为”解释为“发行”的合理性 | 第31-34页 |
| 第三节 互联网环境下侵犯著作权罪“复制发行”的具体认定 | 第34-39页 |
| 一、对互联网环境下数字化作品的复制行为界定 | 第34-37页 |
| 二、《剑灵》案中“复制发行”行为法律分析 | 第37-39页 |
| 第四章 互联网环境下侵犯著作权罪之犯罪数额标准 | 第39-45页 |
| 第一节 “违法所得数额”的含义界定 | 第39-41页 |
| 一、“违法所得数额”的含义 | 第39页 |
| 二、将“违法所得数额”解释为“侵权获利数额”的合理性 | 第39-41页 |
| 第二节 侵犯著作权罪“违法所得数额”情节的存废 | 第41-43页 |
| 一、互联网环境下“违法所得数额”情节的质疑 | 第41-42页 |
| 二、侵犯著作权罪“违法所得数额”情节的肯定 | 第42-43页 |
| 第三节 互联网环境下侵犯著作权罪“违法所得数额”的认定 | 第43-45页 |
| 一、区分一般侵权行为与侵犯著作权罪 | 第43页 |
| 二、“违法所得数额”适用的优先性 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
