| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 民事立案登记制概述 | 第12-21页 |
| 1.1 立案登记制的含义 | 第12-13页 |
| 1.2 立案登记制理论基础 | 第13-16页 |
| 1.2.1 诉权理论 | 第13-14页 |
| 1.2.2 当事人适格理论 | 第14-15页 |
| 1.2.3 起诉要件与诉讼要件理论 | 第15-16页 |
| 1.3 立案登记制改革背景 | 第16-18页 |
| 1.4 立案登记制的价值 | 第18-21页 |
| 1.4.1 有利于保护当事人诉权 | 第18页 |
| 1.4.2 有利于提高司法效率 | 第18-19页 |
| 1.4.3 有利于发挥司法功能树立司法权威 | 第19-20页 |
| 1.4.4 有利于确保司法公正 | 第20-21页 |
| 第2章 国外民事立案制度及对我国的启示 | 第21-27页 |
| 2.1 国外民事立案制度的介绍 | 第21-24页 |
| 2.1.1 英国 | 第21页 |
| 2.1.2 美国 | 第21-22页 |
| 2.1.3 法国 | 第22-23页 |
| 2.1.4 德国 | 第23页 |
| 2.1.5 日本 | 第23-24页 |
| 2.2 我国立案制度与国外立案制度的对比 | 第24-26页 |
| 2.2.1 制度理念的考察对比 | 第24-25页 |
| 2.2.2 是否区分起诉条件和诉讼要件的对比 | 第25页 |
| 2.2.3 有无设立专门立案职能机构的对比 | 第25-26页 |
| 2.3 国外民事立案制度的启示 | 第26-27页 |
| 第3章 民事立案登记制的司法实践状况及其问题 | 第27-38页 |
| 3.1 .民事立案登记制的司法实践状况 | 第27-32页 |
| 3.1.1 “立案难”问题基本解决 | 第27-28页 |
| 3.1.2 立案方式趋于多元化 | 第28-31页 |
| 3.1.3 广泛开展以诉讼服务为中心的立案登记模式 | 第31-32页 |
| 3.2 民事立案登记制司法实践中存在的问题 | 第32-38页 |
| 3.2.1 民事案件数量不断攀升,办案难度增大 | 第32-34页 |
| 3.2.2 .诉外纠纷解决机制不健全 | 第34-35页 |
| 3.2.3 诉权滥用现象增加 | 第35-36页 |
| 3.2.4 立案登记监督的非程序化,易引发涉诉和信访 | 第36-37页 |
| 3.2.5 登记立案工作的考评机制不合理 | 第37-38页 |
| 第4章 完善我国民事立案登记制的几点建议 | 第38-49页 |
| 4.1 推行繁简分流,建立审前配套制度 | 第38-40页 |
| 4.1.1 设立速裁机构,实行类案专审 | 第38页 |
| 4.1.2 建立法官助理负责制的庭前准备制度 | 第38-39页 |
| 4.1.3 运用互联网实现诉讼服务中心信息化 | 第39-40页 |
| 4.2 深化多元化纠纷解决机制 | 第40-43页 |
| 4.2.1 确立法定调解前置制度 | 第40-41页 |
| 4.2.2 在诉讼服务大厅提供调解平台 | 第41-42页 |
| 4.2.3 建立律师调解员制度 | 第42页 |
| 4.2.4 发挥诉讼费经济杠杆作用 | 第42-43页 |
| 4.3 建立预防滥用诉权机制 | 第43-45页 |
| 4.3.1 建立辅导立案过滤机制 | 第43-44页 |
| 4.3.2 建立警示打击机制 | 第44页 |
| 4.3.3 建立程序性防范机制 | 第44-45页 |
| 4.3.4 建立依法惩治机制 | 第45页 |
| 4.4 建立有效监督机制 | 第45-47页 |
| 4.4.1 强化内外部监督 | 第45-46页 |
| 4.4.2 充分发挥律师作用,破解信访难题 | 第46-47页 |
| 4.5 建立登记立案考评机制 | 第47-49页 |
| 4.5.1 考核当场登记率 | 第47页 |
| 4.5.2 考核案件分流率 | 第47-48页 |
| 4.5.3 考核立案投诉率 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52页 |