| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第9-11页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态分析 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究目标与研究方法 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究目标 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-16页 |
| 2 社会动员概述 | 第16-21页 |
| 2.1 社会动员的内涵 | 第16-17页 |
| 2.1.1 社会动员的定义 | 第16页 |
| 2.1.2 社会动员的特征 | 第16-17页 |
| 2.2 媒介动员的内涵 | 第17-18页 |
| 2.2.1 媒介动员的定义 | 第17-18页 |
| 2.2.2 媒介动员的特征 | 第18页 |
| 2.3 网络直播动员的内涵 | 第18-19页 |
| 2.3.1 网络直播动员的定义 | 第18页 |
| 2.3.2 网络直播动员的特征 | 第18-19页 |
| 2.4 本章小结 | 第19-21页 |
| 3 公益网络直播与传统电视公益直播的社会动员方式比较 | 第21-24页 |
| 3.1 社会动员主体比较 | 第21-22页 |
| 3.1.1 公益网络直播社会动员主体的去“中心化” | 第21页 |
| 3.1.2 传统电视公益直播社会动员主体的“中心化” | 第21-22页 |
| 3.2 社会动员客体比较 | 第22页 |
| 3.2.1 公益网络直播社会动员客体的“单一性” | 第22页 |
| 3.2.2 传统电视公益直播社会动员客体的“多元化” | 第22页 |
| 3.3 社会动员载体比较 | 第22-23页 |
| 3.3.1 公益网络直播社会动员载体的便捷性 | 第22-23页 |
| 3.3.2 传统电视公益直播动员载体的强制性 | 第23页 |
| 3.4 本章小结 | 第23-24页 |
| 4 公益网络直播的社会动员效果分析 | 第24-31页 |
| 4.1 社会动员效果优势分析 | 第24-28页 |
| 4.1.1 受众参与性强 | 第24-25页 |
| 4.1.2 更直接、更透明 | 第25-27页 |
| 4.1.3 动员效果更显著 | 第27-28页 |
| 4.2 社会动员效果劣势分析 | 第28-29页 |
| 4.2.1 公益网络主播摆拍诈捐直播现“伪公益”乱象 | 第28页 |
| 4.2.2 继快手直播平台“伪慈善”后,各平台主播互相揭黑 | 第28-29页 |
| 4.2.3 各直播平台假借公益之名,变相吸粉营销 | 第29页 |
| 4.2.4 公益直播社会动员过分依赖名人效应 | 第29页 |
| 4.2.5 监管部门力度欠缺,相关法律制度尚不健全 | 第29页 |
| 4.3 本章小结 | 第29-31页 |
| 5 公益网络直播社会动员的应对策略 | 第31-33页 |
| 5.1 借力平台优势,加强平台建设 | 第31页 |
| 5.2 整顿主播资源,提升公益新内涵 | 第31页 |
| 5.3 深度参与公益事业,形成品牌效应 | 第31-32页 |
| 5.4 加强行业自律,健全引导机制 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
