| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第10-22页 |
| 1.1 课题来源 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义与目的 | 第11-12页 |
| 1.2 研究对象、内容与概念诠释 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究对象 | 第12页 |
| 1.2.2 概念诠释 | 第12-13页 |
| 1.3 国内外研究现状和水平 | 第13-19页 |
| 1.3.1 国内相关研究综述 | 第13-17页 |
| 1.3.2 国外及中国台湾地区相关研究综述 | 第17-19页 |
| 1.4 研究内容与方案 | 第19-21页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第19-20页 |
| 1.4.2 研究框架 | 第20-21页 |
| 1.4.3 研究方法 | 第21页 |
| 1.5 研究的创新处 | 第21-22页 |
| 第2章 国外相关理论及我国旧城更新的困境分析 | 第22-43页 |
| 2.1 国外公众参与旧城更新相关理论 | 第22-27页 |
| 2.1.1 治理理论 | 第22-23页 |
| 2.1.2 利益相关者理论 | 第23-25页 |
| 2.1.3 新公共服务理论 | 第25-26页 |
| 2.1.4 博弈论 | 第26-27页 |
| 2.2 我国旧城更新的实践评析 | 第27-36页 |
| 2.2.1 政府主导型更新——成都宽窄巷子 | 第27-30页 |
| 2.2.2 以市场新兴产业为动力的更新——上海田子坊 | 第30-32页 |
| 2.2.3 居民自主改建为开端——深圳较场尾 | 第32-36页 |
| 2.3 我国旧城更新现状评价 | 第36-39页 |
| 2.3.1 房地产开发的拆建式更新 | 第36-37页 |
| 2.3.2 政府的规划先行 | 第37-38页 |
| 2.3.3 公众的象征式参与 | 第38-39页 |
| 2.4 摆脱困境的关键：多元共治 | 第39-41页 |
| 2.4.1“多元共治”规划机制的含义 | 第39-40页 |
| 2.4.2“多元共治”规划机制的特征 | 第40-41页 |
| 本章小结 | 第41-43页 |
| 第3章 “多元共治”视角下市场引导的旧城更新 | 第43-59页 |
| 3.1 文创市场引导的更新——曾厝垵的兴起 | 第43-48页 |
| 3.1.1 曾厝垵自主更新 | 第43-45页 |
| 3.1.2 发展现状 | 第45-46页 |
| 3.1.3 多元共治视角下的曾厝垵更新发展 | 第46-48页 |
| 3.2 文创市场引导下更新的利弊及对策提出 | 第48-50页 |
| 3.2.1 易于带动旧城活力 | 第48页 |
| 3.2.2 “公地悲剧”的发生 | 第48-49页 |
| 3.2.3 对策提出：有效的公共干预 | 第49-50页 |
| 3.3 企业引导下的旧城更新——沙坡尾整治计划 | 第50-55页 |
| 3.3.1 沙坡尾更新背景 | 第50-52页 |
| 3.3.2 更新历程 | 第52-53页 |
| 3.3.3 多元共治视角下的沙坡尾更新 | 第53-55页 |
| 3.4 企业引导下更新的利弊及对策提出 | 第55-58页 |
| 3.4.1 市场机制的内在缺陷 | 第55页 |
| 3.4.2 资源配置的优势 | 第55-56页 |
| 3.4.3 对策提出：参与式投资做到互利共赢 | 第56-58页 |
| 本章小结 | 第58-59页 |
| 第4章 “多元共治”视角下居民集体引导的旧城更新 | 第59-77页 |
| 4.1 东坪山概况 | 第59-64页 |
| 4.1.1 区位分析及历史沿革 | 第59-60页 |
| 4.1.2 人口结构与建筑现状 | 第60-62页 |
| 4.1.3 用地及建筑情况 | 第62-63页 |
| 4.1.4 农家乐发展现状 | 第63-64页 |
| 4.1.5 更新背景 | 第64页 |
| 4.2 居民集体与市场投入行为解析 | 第64-67页 |
| 4.2.1 地域归属感与使命感 | 第64-65页 |
| 4.2.2 社区的集体意识 | 第65-66页 |
| 4.2.3 市场力与社会力的贴近 | 第66-67页 |
| 4.3 从管理到服务：政府行为解析 | 第67-72页 |
| 4.3.1 政府管理体系 | 第67-69页 |
| 4.3.2 管理模式配合更新机制 | 第69-70页 |
| 4.3.3 管理型向服务型的转变 | 第70-72页 |
| 4.4 协助参与者：NGO组织 | 第72-76页 |
| 4.4.1 有效的组织运作方式 | 第72-73页 |
| 4.4.2 参与式规划的形成 | 第73-74页 |
| 4.4.3 NGO组织的规范化 | 第74-76页 |
| 本章小结 | 第76-77页 |
| 第5章 “多元共治”视角下政府引导的旧城更新 | 第77-106页 |
| 5.1 营平片区概况 | 第77-84页 |
| 5.1.1 营平区位 | 第77页 |
| 5.1.2 历史沿革 | 第77-78页 |
| 5.1.3 人口结构 | 第78-79页 |
| 5.1.4 营平现状 | 第79-83页 |
| 5.1.5 更新背景 | 第83-84页 |
| 5.2 更新中的多元主体及其利益诉求 | 第84-88页 |
| 5.2.1 政府及其职能部门 | 第84-85页 |
| 5.2.2 营平的居民 | 第85-87页 |
| 5.2.3 以高校为代表的NGO组织和投资公司 | 第87-88页 |
| 5.3 引导为主的政府行为解析 | 第88-93页 |
| 5.3.1 认同度决定行动力 | 第88-90页 |
| 5.3.2 政策支持 | 第90-92页 |
| 5.3.3 管理模式的转变 | 第92-93页 |
| 5.4 观念转变：居民行为解析 | 第93-96页 |
| 5.4.1 居民对于新机制的态度 | 第93-94页 |
| 5.4.2 信任度决定参与度 | 第94-95页 |
| 5.4.3 更新能力有限 | 第95-96页 |
| 5.5 政府引导下更新的利弊及对策提出 | 第96-104页 |
| 5.5.1 更新中的利弊 | 第96-97页 |
| 5.5.2 服务型政府确保有效干预 | 第97-100页 |
| 5.5.3 联合更新善用市场资源 | 第100-101页 |
| 5.5.4 社区优化提升居民活力 | 第101-104页 |
| 本章小结 | 第104-106页 |
| 第6章 结论与展望 | 第106-112页 |
| 6.1 厦门市公众参与下的旧城更新现状 | 第106-107页 |
| 6.2 基于“多元共治”的旧城更新规划机制探寻 | 第107-109页 |
| 6.2.1 服务型政府的形成 | 第108页 |
| 6.2.2 市场参与式投资 | 第108-109页 |
| 6.2.3 居民的自我培力 | 第109页 |
| 6.2.4 NGO组织的参与 | 第109页 |
| 6.3 “多元共治”规划机制的基础架构 | 第109-110页 |
| 6.4 研究展望 | 第110-112页 |
| 参考文献 | 第112-115页 |
| 致谢 | 第115-116页 |
| 附录 | 第116-121页 |
| 附录A 沙坡尾整治中多元主体参与过程记录 | 第116页 |
| 附录B 东坪山综合整治中多元主体参与过程记录 | 第116-119页 |
| 附录C 营平片区旧城更新中多元主体参与过程记录 | 第119-121页 |
| 个人简历 | 第121页 |