| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 1、引言 | 第5-14页 |
| 1.1 研究背景与研究问题 | 第5页 |
| 1.2 理论背景与研究方法 | 第5-7页 |
| 1.3 研究背景 | 第7-9页 |
| 1.3.1 戮童事件 | 第7-8页 |
| 1.3.2 富士康事件 | 第8-9页 |
| 1.4 戮童事件报道：模仿效应诱发的“无差别杀人” | 第9-10页 |
| 1.5 富士康事件报道：“维特效应”引发的自杀传染 | 第10-11页 |
| 1.6 受众调查：普遍认为报道与后续事件间接相关 | 第11页 |
| 1.7 富士康事件和戮童事件的“合并同类项” | 第11-14页 |
| 2、戮童事件报道的伦理困境 | 第14-25页 |
| 2.1 伦理困境一：公共利益和隐私权的冲突 | 第14-18页 |
| 2.2 伦理困境二：报道者立场和管理者立场的冲突 | 第18-22页 |
| 2.3 伦理困境三：真实与公平的冲突 | 第22-23页 |
| 2.4 伦理困境来自多个不同范畴 | 第23-25页 |
| 3、富士康事件报道的媒介演进 | 第25-34页 |
| 3.1 富士康事件报道的取样和视角分类 | 第25-28页 |
| 3.2 富士康事件报道变化的“三部曲” | 第28-30页 |
| 3.3 富士康事件报道中媒体的传播伦理困境 | 第30-32页 |
| 3.3.1 局部诱发自杀传染 | 第30-31页 |
| 3.3.2 干扰决策效果 | 第31页 |
| 3.3.3 伤害企业形象 | 第31-32页 |
| 3.3.4 自杀正当性和自杀危害性表现的两难 | 第32页 |
| 3.4 媒体权力并未被滥用 | 第32-34页 |
| 4、媒体的表达自由与责任 | 第34-41页 |
| 4.1 社会恶性突发事件报道的教训与警醒 | 第34-35页 |
| 4.2 社会恶性突发事件报道的正面价值 | 第35-38页 |
| 4.3 媒体作为共同体的修正能力 | 第38-41页 |
| 5、结论 | 第41-43页 |
| 6、致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |