我国P2P网络借贷平台退出机制的法律研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 一、引言 | 第9-13页 |
| （一）案情介绍 | 第9-10页 |
| （二）案例分析与问题提出 | 第10页 |
| （三）研究的背景和意义 | 第10-11页 |
| （四）研究的思路与方法 | 第11-13页 |
| 二、P2P网络借贷平台退出机制概述 | 第13-20页 |
| （一）P2P网络借贷概述 | 第13-15页 |
| 1、P2P网络借贷的概念、特点 | 第13-14页 |
| 2、P2P网络借贷的模式分析 | 第14-15页 |
| （二）P2P网络借贷平台概述 | 第15-18页 |
| 1、P2P网络借贷平台的概念、性质 | 第15-16页 |
| 2、P2P网络借贷平台的类型 | 第16-17页 |
| 3、P2P网络借贷平台的操作流程 | 第17-18页 |
| （三）退出机制概述 | 第18-20页 |
| 1、退出机制的概念及存在的意义 | 第18-19页 |
| 2、我国目前的退出模式分析 | 第19-20页 |
| 三、我国P2P网络借贷平台退出现状及问题 | 第20-27页 |
| （一）我国P2P网络借贷平台的退出现状 | 第20-23页 |
| 1、P2P网络借贷平台的经营现状 | 第20-21页 |
| 2、P2P网络借贷平台的发展困境 | 第21-22页 |
| 3、P2P网络借贷平台退出机制缺失的危害 | 第22-23页 |
| （二）我国P2P网络借贷平台退出存在的问题 | 第23-27页 |
| 1、缺乏退出的法律依据和制度支撑 | 第23页 |
| 2、P2P网络借贷平台退出的操作性不强 | 第23-24页 |
| 3、P2P网络借贷平台退出缺少市场导向 | 第24页 |
| 4、政府执法监督力度不够 | 第24-25页 |
| 5、行业自身对退出的自律意识和措施不到位 | 第25页 |
| 6、P2P网络借贷平台退出缺乏预警机制 | 第25页 |
| 7、P2P网络借贷平台退出渠道乏力单一 | 第25-26页 |
| 8、退出时缺乏相应的保障机制 | 第26-27页 |
| 四、我国P2P网络借贷平台退出机制的法律梳理 | 第27-31页 |
| （一）我国对公司退出机制的法律规定 | 第27-29页 |
| 1、《公司法》对公司退出机制的规定 | 第27-28页 |
| 2、《破产法》对公司退出机制的规定 | 第28-29页 |
| （二）我国对P2P网络借贷平台退出机制的法律法规 | 第29-31页 |
| 1、《合同法》的规定 | 第29页 |
| 2、《商业银行法》的规定 | 第29页 |
| 3、《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定 | 第29-30页 |
| 4、《温州民间融资管理条例》的规定 | 第30-31页 |
| 五、国外涉及P2P网络借贷平台退出机制的法律借鉴 | 第31-33页 |
| （一）美国的《证券法》、《多德弗兰克法案》 | 第31-32页 |
| 1、美国的《证券法》 | 第31页 |
| 2、《多德弗兰克法案》 | 第31-32页 |
| （二）英国的《众筹监管规则》 | 第32-33页 |
| 六、完善我国P2P网络借贷平台退出机制的对策 | 第33-41页 |
| （一）确立P2P网络借贷平台退出机制的法律原则 | 第33-34页 |
| 1、合法谨慎原则 | 第33页 |
| 2、程序正当原则 | 第33-34页 |
| 3、比例原则 | 第34页 |
| 4、维护贷款人利益原则 | 第34页 |
| （二）建立健全P2P网络借贷平台退出机制的立法 | 第34-37页 |
| 1、确立退出监管的主体 | 第35页 |
| 2、制定平台退出标准 | 第35-36页 |
| 3、细化退出审批程序 | 第36页 |
| 4、明确责任追究机制 | 第36-37页 |
| （三）强化P2P网络借贷平台退出机制的监管措施 | 第37-38页 |
| 1、以市场为导向，政府执法干预的监管模式 | 第37页 |
| 2、社会大众辅助监督体系 | 第37-38页 |
| 3、加强行业自律监管模式 | 第38页 |
| （四）完善P2P网络借贷平台退出机制的配套 | 第38-41页 |
| 1、完善平台退出预警机制 | 第38-39页 |
| 2、纳入保险范畴，建立保险金制度 | 第39页 |
| 3、建立独立运作的赔偿担保公司和第三方接管机制 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
