| 中文摘要 | 第8-9页 |
| ABSTRACT | 第9页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、选题背景和意义 | 第10页 |
| 二、国内外研究现状 | 第10-12页 |
| (一) 国内研究现状 | 第10-11页 |
| (二) 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 三、文章的主要结构 | 第12-13页 |
| 四、研究方法与创新点 | 第13-14页 |
| (一) 研究方法 | 第13页 |
| (二) 创新点 | 第13-14页 |
| 第一章 问题的提出 | 第14-17页 |
| 一、典型案例 | 第14-15页 |
| (一) 虐童案件 | 第14页 |
| (二) 忽视儿童案件 | 第14-15页 |
| 二、上述案件的反思 | 第15-17页 |
| 第二章 公权力干预未成年人监护的法理基础 | 第17-20页 |
| 一、公权力干预未成年人监护的必要性 | 第17页 |
| 二、公权力干预未成年人监护的功能 | 第17-20页 |
| (一) 保障未成年人合法权益 | 第18页 |
| (二) 弥补家庭监护的缺陷 | 第18页 |
| (三) 社会发展的现实需求 | 第18-20页 |
| 第三章 我国公权力干预未成年人监护的发展和困境 | 第20-25页 |
| 一、我国公权力干预未成年人监护领域的新发展 | 第20-21页 |
| 二、我国公权力干预未成年人监护面临的困境 | 第21-25页 |
| (一) 存在立法缺陷 | 第21-22页 |
| (二) 国家监护制度不完善 | 第22-23页 |
| (三) 缺乏国家对监护的监督机制 | 第23页 |
| (四) 欠缺针对未成年人事务的人事诉讼程序 | 第23页 |
| (五) 公众对公权力干预未成年人监护缺乏法律意识 | 第23-25页 |
| 第四章 公权力干预未成年人监护的域外法借鉴 | 第25-30页 |
| 一、公权力干预监护的域外法借鉴 | 第25-28页 |
| (一) 美国公权力对监护的干预 | 第25-26页 |
| (二) 德国公权力对监护的干预 | 第26-27页 |
| (三) 法国公权力对监护的干预 | 第27页 |
| (四) 瑞士公权力对监护的干预 | 第27-28页 |
| 二、域外法中公权力干预监护的经验总结 | 第28-30页 |
| (一) 专业的立法体系 | 第28页 |
| (二) 专门的公权力干预机关 | 第28页 |
| (三) 发达的社区模式和社工体系 | 第28页 |
| (四) 儿童利益最大化的原则贯彻在立法和事件处理的全程 | 第28-29页 |
| (五) 社会力量参与监护 | 第29-30页 |
| 第五章 我国公权力干预未成年人监护的制度完善 | 第30-38页 |
| 一、确定未成年人监护问题的处理原则 | 第30-31页 |
| (一) 未成年人利益最大化原则 | 第30页 |
| (二) 尊重家庭和父母原则 | 第30-31页 |
| 二、我国公权力干预未成年人监护的制度构想 | 第31-38页 |
| (一) 区分亲权和监护,明确具体职责 | 第31页 |
| (二) 确立国家监护制度 | 第31-32页 |
| (三) 建立完善的监护监督制度 | 第32-35页 |
| (四) 建立处理未成年人监护事务的人事诉讼制度 | 第35-36页 |
| (五) 鼓励社会组织参与未成年人监护 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第42页 |