| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-8页 |
| 一、标准必要专利默示许可的实证分析 | 第8-16页 |
| （一）标准必要专利及其默示许可的相关概念 | 第8-9页 |
| 1.标准的概念界定 | 第8页 |
| 2.标准必要专利的概念界定 | 第8页 |
| 3.标准必要专利与非标准必要专利的联系与区别 | 第8-9页 |
| 4.标准必要专利默示许可的含义 | 第9页 |
| （二）关于标准必要专利纠纷的案例 | 第9-12页 |
| 1.基本案情 | 第9-10页 |
| 2.案件争议的焦点 | 第10-11页 |
| 3.不同观点和理由 | 第11-12页 |
| （三）案件焦点问题评析 | 第12-16页 |
| 二、不建立标准必要专利默示许可制度的理论分析 | 第16-22页 |
| （一）关于标准必要专利默示许可的分析 | 第16-20页 |
| 1.以争议双方的主体角度为视角 | 第16-18页 |
| 2.以专利默示许可的法律性质为视角 | 第18-20页 |
| （二）国外关于专利默示许可制度的概况 | 第20-22页 |
| 1.英美法系国家关于专利默示许可的概述 | 第20页 |
| 2.德国关于专利默示许可的概述 | 第20页 |
| 3.国外专利默示许可制度的评析 | 第20-22页 |
| 三、标准必要专利默示许可的主要矛盾探究 | 第22-26页 |
| （一）国际上对标准必要专利的认识和现状 | 第22页 |
| （二）FRAND原则的概况 | 第22-23页 |
| （三）基于华为诉IDC案引发的思考 | 第23页 |
| （四）基于专利制衡战略的思考 | 第23-26页 |
| 四、我国专利制度的缺陷与完善 | 第26-34页 |
| （一）我国专利制度的缺陷 | 第26-27页 |
| 1.国际贸易中我国企业缺乏保护力度 | 第26页 |
| 2.FRAND原则缺乏具体的适用规则 | 第26-27页 |
| （二）完善措施 | 第27-34页 |
| 1.不建立标准必要专利默示许可制度 | 第27-28页 |
| 2.建立类似“337 条款” | 第28-30页 |
| 3.FRAND原则的适用 | 第30页 |
| 4.标准必要专利许可使用费的计算方法—“比较法+因素法” | 第30-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-39页 |
| 致谢 | 第39页 |