| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 刑事判决书说理概述 | 第7-10页 |
| 1.1“理”与“说理”概念的厘清 | 第7页 |
| 1.2 刑事判决书说理的必要性 | 第7-9页 |
| 1.3 刑事判决书有效说理制度的概念 | 第9-10页 |
| 第2章 我国刑事判决书说理的现状及原因 | 第10-25页 |
| 2.1 刑事判决书的说理现状 | 第10-20页 |
| 2.1.1“聂树斌案”相关判决书的对比分析 | 第10-12页 |
| 2.1.2 典型案例与普通案例判决书的对比分析 | 第12-15页 |
| 2.1.3 《法院刑事诉讼文书样本》“助长”说理畸形 | 第15-16页 |
| 2.1.4 事实说理、证据认定说理与法律论证说理存在偏差 | 第16-18页 |
| 2.1.5 定罪说理与量刑说理存在偏差 | 第18-19页 |
| 2.1.6“当面不说，背后乱说”及不必要的判前判后说理制度 | 第19页 |
| 2.1.7 判决书说理缺乏针对性 | 第19-20页 |
| 2.2 刑事判决书说理现状原因分析 | 第20-25页 |
| 2.2.1 从法官角度来看 | 第20-22页 |
| 2.2.2 从判决书所辐射受众角度来看 | 第22页 |
| 2.2.3 从司法环境角度来看 | 第22-23页 |
| 2.2.4 其他原因 | 第23-25页 |
| 第3章 刑事判决书有效说理制度的构建 | 第25-36页 |
| 3.1 刑事判决书有效说理制度的形式标准与结果标准 | 第25-26页 |
| 3.2 刑事判决书有效说理制度的实质要素 | 第26-34页 |
| 3.2.1 事实认定说理 | 第26-27页 |
| 3.2.2 证据认定说理 | 第27-28页 |
| 3.2.3 法律论证说理 | 第28-30页 |
| 3.2.4 法官心证形成过程的再构建 | 第30-33页 |
| 3.2.5 定罪说理与量刑说理并重 | 第33-34页 |
| 3.3 刑事判决书有效说理制度的的形式要素 | 第34-36页 |
| 3.3.1 《刑事诉讼文书样本》的修改 | 第34页 |
| 3.3.2 刑事判决书表达方式的修正 | 第34-36页 |
| 第4章 刑事判决书有效说理制度构建的配套措施 | 第36-40页 |
| 4.1 设立判决书的繁简分流机制 | 第36-37页 |
| 4.1.1 审前分流 | 第36-37页 |
| 4.1.2 审后分流 | 第37页 |
| 4.2 加强法官精英化队伍的培养 | 第37-38页 |
| 4.3 建立异议判决书的公布制度 | 第38-39页 |
| 4.4 其他措施 | 第39-40页 |
| 第5章 结语 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43页 |
