| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-16页 |
| 一、 选题的缘起 | 第10页 |
| 二、 研究文献综述 | 第10-15页 |
| 三、 研究方法描述 | 第15-16页 |
| 第一章 商标戏仿的界定 | 第16-23页 |
| 第一节 商标戏仿的基本概念 | 第16-19页 |
| 一、 商标戏仿的由来 | 第16-17页 |
| 二、 商标戏仿的基本概念 | 第17-19页 |
| 第二节 商标戏仿的特征 | 第19-20页 |
| 一、 商标戏仿在主观上应具有戏仿的目的 | 第19页 |
| 二、 商标戏仿在客观上应兼具模仿性与创造性 | 第19-20页 |
| 三、 商标戏仿的对象主要限定于驰名商标的范围内 | 第20页 |
| 四、 商标戏仿应能产生幽默讽刺的效果 | 第20页 |
| 第三节 商标戏仿与版权领域戏仿在侵权判定中的差异 | 第20-22页 |
| 小结 | 第22-23页 |
| 第二章 判定商标戏仿侵权的理论基础 | 第23-33页 |
| 第一节 商标戏仿与商标权的冲突 | 第23-24页 |
| 第二节 商标戏仿与混淆可能性 | 第24-28页 |
| 一、 混淆理论 | 第24-26页 |
| 二、 商标戏仿可能导致混淆 | 第26-28页 |
| 第三节 商标戏仿与商标淡化 | 第28-33页 |
| 一、 淡化理论 | 第28-31页 |
| 二、 商标戏仿可能导致商标淡化 | 第31-33页 |
| 第三章 商标戏仿侵权判定标准的比较法研究 | 第33-44页 |
| 第一节 商标戏仿侵权判定标准的经典阐释：LVM 诉 HDD 案 | 第34-40页 |
| 一、 案情 | 第34-36页 |
| 二、 判决分析 | 第36-38页 |
| 三、 从 LVM 诉 HDD 案看商标戏仿的侵权判定标准 | 第38-40页 |
| 第二节 国内商标戏仿侵权判定标准的不足：米其林案 | 第40-44页 |
| 一、 案情 | 第40-41页 |
| 二、 判决理由分析 | 第41-42页 |
| 三、 本案在判定商标戏仿行为侵权中所存在的问题 | 第42-44页 |
| 第四章 商标戏仿行为侵权标准的再梳理 | 第44-49页 |
| 第一节 构成有效的商标戏仿是侵权判定的基础 | 第44-45页 |
| 第二节 商标戏仿行为的侵权判定标准 | 第45-49页 |
| 一、 非用作商标使用时不应构成商标侵权 | 第45-46页 |
| 二、 用作商标使用的侵权判定标准 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |