| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 创新 | 第12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-14页 |
| 1.4.1 比较研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4.2 历史考察法 | 第13页 |
| 1.4.3 经济分析法 | 第13-14页 |
| 第2章 预测性信息披露基本理论分析 | 第14-25页 |
| 2.1 预测性信息的界定 | 第14-18页 |
| 2.1.1 预测性信息的定义 | 第14-15页 |
| 2.1.2 预测性信息的特征 | 第15-16页 |
| 2.1.3 预测性信息的分类 | 第16-18页 |
| 2.2 预测性信息披露制度的理论基础 | 第18-22页 |
| 2.2.1 有效市场理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 信息不对称理论 | 第19-20页 |
| 2.2.3 交易成本理论 | 第20-21页 |
| 2.2.4 博弈论 | 第21页 |
| 2.2.5 信号理论 | 第21-22页 |
| 2.3 预测性信息披露的制度价值 | 第22-25页 |
| 2.3.1 正义价值 | 第22-23页 |
| 2.3.2 效率价值 | 第23-25页 |
| 第3章 美国预测性信息制度探析 | 第25-36页 |
| 3.1 美国预测性信息披露制度的发展 | 第25-29页 |
| 3.1.1 最初对披露预测性信息的禁止 | 第25-26页 |
| 3.1.2 安全港规则的形成 | 第26-27页 |
| 3.1.3 预先警示理论的确立 | 第27-28页 |
| 3.1.4 安全港规则的完善 | 第28-29页 |
| 3.2 美国预测性信息披露制度现状 | 第29-34页 |
| 3.2.1 美国预测性信息披露制度——安全港规则与预先警示性理论 | 第29-30页 |
| 3.2.2 预测性信息披露制度的立法规制 | 第30-34页 |
| 3.3 美国预测性信息披露制度的启示 | 第34-36页 |
| 第4章 我国预测性信息披露制度立法现状及缺陷 | 第36-45页 |
| 4.1 我国预测性信息披露的立法现状 | 第36-41页 |
| 4.1.1 业绩预告披露 | 第36-37页 |
| 4.1.2 盈利预测性信息披露 | 第37-39页 |
| 4.1.3 其他重要预测性信息的披露 | 第39-41页 |
| 4.2 我国预测性信息披露立法缺陷 | 第41-45页 |
| 4.2.1 预测性信息披露的规制内容分散不成体系 | 第41页 |
| 4.2.2 我国立法上没有将预测性信息与历史性信息进行明确的区分 | 第41-42页 |
| 4.2.3 我国预测性信息披露相关立法规定过于概括规范性不足 | 第42-43页 |
| 4.2.4 没有确立专门针对预测性信息披露的虚假陈述认定规则 | 第43页 |
| 4.2.5 没有建立预测性信息披露的免责规则 | 第43-44页 |
| 4.2.6 预测性信息披露的法律责任体系不完善 | 第44-45页 |
| 第5章 完善我国预测性信息披露制度立法建议 | 第45-56页 |
| 5.1 制定预测性信息披露指导性规范文件实现预测性信息披露制度的规范化系统化 | 第45-49页 |
| 5.1.1 预测性信息披露的内容 | 第45-46页 |
| 5.1.2 预测性信息披露的主体 | 第46-47页 |
| 5.1.3 预测性信息披露的原则 | 第47页 |
| 5.1.4 预测性信息披露的方式和要求 | 第47-48页 |
| 5.1.5 预测性信息的时间跨度 | 第48-49页 |
| 5.2 建立预测性信息虚假陈述的认定规则 | 第49-52页 |
| 5.2.1 虚假陈述的主体 | 第49-50页 |
| 5.2.2 虚假陈述行为 | 第50-51页 |
| 5.2.3 虚假陈述的归责原则 | 第51-52页 |
| 5.2.4 损害结果与因果关系 | 第52页 |
| 5.3 完善预测性信息披露制度的责任体系 | 第52-53页 |
| 5.3.1 完善行政责任立法，加大行政处罚力度 | 第52-53页 |
| 5.3.2 完善预测性信息披露的民事责任 | 第53页 |
| 5.4 构建中国预测性信息披露的安全港规则 | 第53-56页 |
| 5.4.1 安全港规则适用范围 | 第54页 |
| 5.4.2 适用安全港规则相关要求 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 攻读学位期间取得研究成果 | 第62页 |
