| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 一、问题的提出 | 第10-15页 |
| (一) 案例 | 第10-11页 |
| (二) “深石原则”的内涵及发展 | 第11-15页 |
| 1. “深石原则”的产生及含义 | 第11-13页 |
| 2. 从“完全居次”理论到“衡平居次”理论 | 第13-15页 |
| 二、“深石原则”确立的法理基础 | 第15-20页 |
| (一) “深石原则”的法理分析 | 第15-17页 |
| 1. 公平公正理念 | 第15页 |
| 2. 禁止权利滥用原则 | 第15-16页 |
| 3. 股东受信义务 | 第16-17页 |
| (二) 我国引入“深石原则”的必要性分析 | 第17-20页 |
| 1. 关联企业的法律规制零散 | 第17页 |
| 2. 公司人格否认制度尚存在不足 | 第17-18页 |
| 3. 债权人保护的司法实践需要 | 第18-20页 |
| 三、两大法系关于“深石原则”的立法和司法实践及启示 | 第20-28页 |
| (一) 英美法系国家相关立法和实践 | 第20-22页 |
| 1. 美国 | 第20-21页 |
| 2. 英国 | 第21页 |
| 3. 加拿大 | 第21-22页 |
| (二) 大陆法系国家相关立法和实践 | 第22-26页 |
| 1. 德国 | 第23-25页 |
| 2. 法国 | 第25页 |
| 3. 我国“台湾地区” | 第25-26页 |
| (三) 启示 | 第26-28页 |
| 四、“深石原则”与其他债权人保护制度的比较 | 第28-40页 |
| (一) “深石原则”与“公司人格否认”制度的比较 | 第28-33页 |
| 1. “公司人格否认”制度的概念及其发展 | 第28-29页 |
| 2. “深石原则”与“公司人格否认”制度的比较 | 第29-31页 |
| 3. “公司人格否认”制度的不足和缺陷 | 第31-33页 |
| (二) “深石原则”与债法保全制度的比较 | 第33-38页 |
| 1. 与债权人代位权制度的比较 | 第34-35页 |
| 2. 与债权人撤销权制度的比较 | 第35-37页 |
| 3. 债法保全制度对债权人保护的局限性 | 第37-38页 |
| (三) 启示 | 第38-40页 |
| 五、“深石原则”在我国的制度构建 | 第40-50页 |
| (一) 明确“深石原则”的适用要件 | 第40-45页 |
| 1. 行为要件 | 第40-43页 |
| 2. 主观要件 | 第43页 |
| 3. 因果关系 | 第43-44页 |
| 4. 结果要件 | 第44-45页 |
| (二) 重构“深石原则”的适用范围 | 第45-47页 |
| 1. 控制公司与从属公司之间的交易 | 第45页 |
| 2. 姊妹公司之间的交易 | 第45-46页 |
| 3. 相互持股公司之间的交易 | 第46页 |
| 4. 持股人自然人与公司之间的交易 | 第46-47页 |
| (三) “深石原则”与我国相关法律的关系 | 第47-50页 |
| 1. “深石原则”与《公司法》 | 第47-48页 |
| 2. “深石原则”与《破产法》 | 第48-49页 |
| 3. “深石原则”与《合同法》 | 第49-50页 |
| 六、结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |