1920年代中国知识界关于现代国家之政制设计及论争
| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-16页 |
| 第1章 绪论 | 第16-31页 |
| ·选题意义 | 第16-17页 |
| ·学术史回顾 | 第17-24页 |
| ·本文主要考察对象 | 第24-25页 |
| ·概念界定 | 第25-28页 |
| ·所谓“知识界” | 第25-27页 |
| ·所谓“现代国家” | 第27-28页 |
| ·研究思路,框架,创新与不足 | 第28-31页 |
| ·研究思路 | 第28页 |
| ·研究框架 | 第28-29页 |
| ·创新与不足 | 第29-31页 |
| 第2章 政制设计及论争的生成条件 | 第31-44页 |
| ·现代国家观念的形成 | 第31-36页 |
| ·“五·四”后中国思想潮流的转向 | 第36-44页 |
| ·中国知识界分化 | 第36-40页 |
| ·从“民治”到“非民治” | 第40页 |
| ·现代民族主义的形成及其多元取向 | 第40-42页 |
| ·“政制救国”：时代主题的转换 | 第42-44页 |
| 第3章 民族建国方案之选择 | 第44-77页 |
| ·国家统一方案 | 第44-61页 |
| ·“联治”统一 | 第44-50页 |
| ·会议统一 | 第50-57页 |
| ·法统统一 | 第57-59页 |
| ·武力统一 | 第59-61页 |
| ·民族独立方案 | 第61-77页 |
| ·国民外交 | 第61-63页 |
| ·“非基督教” | 第63-66页 |
| ·废约还是修约 | 第66-68页 |
| ·对几次重大外交活动或事件的态度 | 第68-77页 |
| 第4章 “立宪救国”：制宪讨论及建议 | 第77-100页 |
| ·关于“制宪权”的讨论 | 第77-83页 |
| ·国民大会是否有制宪权 | 第77-81页 |
| ·省是否有制宪权 | 第81-83页 |
| ·知识界对几个宪法或草案的态度 | 第83-94页 |
| ·对《国是会议宪法草案》的看法 | 第83-88页 |
| ·对《湖南省宪法》的批评 | 第88-90页 |
| ·《中华民国宪法》存废之争 | 第90-94页 |
| ·知识界的制宪建议 | 第94-100页 |
| ·对“国民权利”的诉求 | 第94-96页 |
| ·“八权宪法”及“九权宪法”学说 | 第96-98页 |
| ·“护宪之精神” | 第98-100页 |
| 第5章 国家权力配置模式之选择 | 第100-123页 |
| ·代议制：改造还是取代 | 第100-111页 |
| ·议会主义改造论 | 第100-105页 |
| ·非议会主义取代论 | 第105-111页 |
| ·委员制之争 | 第111-116页 |
| ·委员会制 | 第111-113页 |
| ·非委员会制 | 第113-116页 |
| ·集权、分权还是均权 | 第116-123页 |
| ·集权制 | 第116-119页 |
| ·分权制 | 第119-120页 |
| ·均权制 | 第120-123页 |
| 第6章 民治与非民治之争 | 第123-152页 |
| ·贤能政治还是平民政治 | 第123-128页 |
| ·民治、党治还是一党专政 | 第128-144页 |
| ·党治的提出 | 第128-130页 |
| ·“民治的党治” | 第130-134页 |
| ·“一党专政”还是立宪政治 | 第134-144页 |
| ·阶级政治、阶级调和还是全民政治 | 第144-152页 |
| ·阶级政治” | 第144-146页 |
| ·“阶级调和” | 第146-147页 |
| ·“全民政治” | 第147-152页 |
| 第7章 政制设计及论争的思想影响及历史延伸 | 第152-170页 |
| ·重回代议制之争 | 第152-154页 |
| ·专家政治论 | 第154-156页 |
| ·民主还是独裁 | 第156-164页 |
| ·救国要不要宪政 | 第156-159页 |
| ·民族图存：民主还是新式独裁 | 第159-162页 |
| ·人权诉求 | 第162-164页 |
| ·调和民主与专制 | 第164-170页 |
| ·“合理化主义” | 第164-165页 |
| ·“修正的民主政治”或“民主独裁制” | 第165-166页 |
| ·“缓和的民治” | 第166-168页 |
| ·“十足道地的民主国家” | 第168-170页 |
| 结语 | 第170-176页 |
| 参考文献 | 第176-186页 |
| 附录A 攻读博士期间发表论文情况 | 第186-187页 |
| 致谢 | 第187页 |
