论民事执行和解制度
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11页 |
| 第一章 民事执行和解制度的基本理论 | 第11-22页 |
| 第一节 民事执行和解制度概述 | 第11-15页 |
| 一、 民事执行和解的概念 | 第11-12页 |
| 二、 民事执行和解与相似概念的关系 | 第12-15页 |
| 第二节 民事执行和解制度的法理基础 | 第15-17页 |
| 一、 程序主体权 | 第15页 |
| 二、 程序选择权 | 第15-16页 |
| 三、 处分权主义 | 第16-17页 |
| 第三节 民事执行和解的性质 | 第17-19页 |
| 一、 关于民事执行和解性质的不同学说 | 第17-18页 |
| 二、 对民事执行和解性质的不同学说的评析 | 第18-19页 |
| 第四节 民事执行和解的效力 | 第19-22页 |
| 一、 实体上的效力 | 第19-21页 |
| 二、 程序上的效力 | 第21-22页 |
| 第二章 域外民事执行和解制度考察 | 第22-28页 |
| 第一节 英美法系国家的相关规定 | 第23-24页 |
| 一、 英国的相关规定 | 第23-24页 |
| 二、 美国的相关规定 | 第24页 |
| 第二节 大陆法系国家的相关规定 | 第24-27页 |
| 一、 德国的相关规定 | 第24-26页 |
| 二、 日本的相关规定 | 第26页 |
| 三、 法国的相关规定 | 第26-27页 |
| 第三节 我国台湾地区的相关规定 | 第27-28页 |
| 第三章 我国民事执行和解制度的现状以及存在问题 | 第28-35页 |
| 第一节 我国民事执行和解制度的法律规定 | 第28-29页 |
| 第二节 我国民事执行和解立法方面存在的问题 | 第29-32页 |
| 一、 执行和解的性质和效力规定不明 | 第29-30页 |
| 二、 法官在执行和解中定位不明 | 第30-31页 |
| 三、 执行和解的程序规定不明确 | 第31-32页 |
| 四、 执行和解的救济机制不完善 | 第32页 |
| 第三节 我国民事执行和解司法方面存在的问题 | 第32-35页 |
| 一、 执行和而不解 | 第33页 |
| 二、 执行人员干涉和解 | 第33-34页 |
| 三、 和解协议违法 | 第34页 |
| 四、 执行和解程序操作不规范 | 第34-35页 |
| 第四章 我国民事执行和解制度的完善 | 第35-47页 |
| 第一节 确立执行和解的原则 | 第35-36页 |
| 一、 执行和解自愿与合法原则 | 第35页 |
| 二、 平等保护当事人权益原则 | 第35页 |
| 三、 内容确定原则 | 第35-36页 |
| 四、 诚实信用原则 | 第36页 |
| 第二节 明确执行和解的性质和效力 | 第36-38页 |
| 一、 明确执行和解的性质 | 第36页 |
| 二、 明确执行和解的效力 | 第36-38页 |
| 第三节 明确法官在执行和解中的定位 | 第38-40页 |
| 一、 明确法官在执行和解中的地位和作用 | 第38-39页 |
| 二、 赋予法官对和解协议的审查权 | 第39-40页 |
| 三、 加强对法官的监督和考核 | 第40页 |
| 第四节 完善执行和解的程序 | 第40-43页 |
| 一、 执行和解程序的启动 | 第40-41页 |
| 二、 执行和解程序的进行 | 第41-43页 |
| 三、 执行和解程序的中止与终结 | 第43页 |
| 第五节 完善执行和解的救济机制 | 第43-47页 |
| 一、 赋予申请执行人的救济机制 | 第43-45页 |
| 二、 增加被执行人异议之诉的规定 | 第45-46页 |
| 三、 建立违反和解协议的惩罚制度 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-53页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
