| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 第一部分 刑事和解的理论依据及其价值 | 第13-23页 |
| 一、刑事和解的概念与起源 | 第13-18页 |
| (一) 刑事和解的概念 | 第13页 |
| (二) 刑事和解与相关概念的区别 | 第13-14页 |
| (三) 刑事和解制度的起源 | 第14-18页 |
| 二、刑事和解的理论依据 | 第18-20页 |
| (一) 恢复正义——刑事和解实体正义的实现 | 第18-19页 |
| (二) 被害人程序主体理论——刑事和解程序正义的集中体现 | 第19-20页 |
| 三、刑事和解的价值分析 | 第20-21页 |
| (一) 刑事和解的公正价值 | 第20页 |
| (二) 刑事和解的效率价值 | 第20-21页 |
| 四、实行刑事和解制度的困惑 | 第21-23页 |
| 第二部分 国外刑事和解的实践模式和主要内容 | 第23-30页 |
| 一、刑事和解的实践模式 | 第24-27页 |
| (一) 新西兰刑事和解制度 | 第24-25页 |
| (二) 美国刑事和解的制度 | 第25页 |
| (三) 德国刑事和解的制度 | 第25-26页 |
| (四) 英国刑事和解的制度 | 第26页 |
| (五) 法国刑事和解制度 | 第26-27页 |
| 二、刑事和解实践模式的效果评价 | 第27-28页 |
| (一) 有利于满足各方当事人的需要 | 第27页 |
| (二) 有利于预防犯罪 | 第27-28页 |
| (三) 有利于司法透明化、减少成本和提高效率 | 第28页 |
| 三、国外刑事和解制度的主要内容 | 第28-30页 |
| 第三部分 刑事和解中国化思考 | 第30-39页 |
| 一、我国引入刑事和解制度的必要性 | 第30-33页 |
| (一) 民间“私了”案件普遍存在 | 第30页 |
| (二) 解决司法积案现象，提高司法效率 | 第30-31页 |
| (三) 关注被害人利益、促进犯罪人重返社会 | 第31-32页 |
| (四) 刑事司法发展的必然方向 | 第32-33页 |
| 二、我国引入刑事和解制度的可行性 | 第33-36页 |
| (一) 中国传统“和、合”文化思想为刑事和解奠定了思想基础 | 第33-34页 |
| (二) 人民调解制度为刑事和解奠定了组织基础 | 第34-35页 |
| (三) 社区矫正制度为刑事和解奠定了实践基础 | 第35-36页 |
| 三、刑事和解中国化之困境 | 第36-39页 |
| (一) 与刑事实体法三大基本原则的冲突 | 第36-37页 |
| (二) 社会公众的司法价值观念障碍 | 第37页 |
| (三) 可能损害被害人利益 | 第37-39页 |
| 第四部分 构建我国刑事和解制度 | 第39-46页 |
| 一、刑事和解的适用范围 | 第39-41页 |
| (一) 刑事和解的近期适用范围 | 第39-40页 |
| (二) 刑事和解的远期适用范围 | 第40-41页 |
| 二、刑事和解的原则 | 第41-42页 |
| (一) 意思自治原则 | 第41页 |
| (二) 有罪答辩原则 | 第41页 |
| (三) 诚实信用原则 | 第41-42页 |
| 三、刑事和解实践操作思考 | 第42-44页 |
| (一) 刑事和解的适用尺度 | 第42页 |
| (二) 刑事和解的主持机构 | 第42-43页 |
| (三) 刑事和解的法律后果 | 第43页 |
| (四) 建立必要的刑事被害人补偿制度 | 第43-44页 |
| 四、刑事和解程序 | 第44-46页 |
| (一) 和解的提出 | 第44页 |
| (二) 和解的主持 | 第44页 |
| (三) 和解的审查 | 第44页 |
| (四) 和解的效力及履行 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 注释 | 第47-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第55页 |