| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 前言 | 第7-10页 |
| 一、研究目的与意义 | 第7页 |
| 二、研究方法及研究前沿介绍 | 第7-8页 |
| 三、内容框架与内容 | 第8-10页 |
| 第一章: 新闻自由实现需要利益平衡的法治艺术 | 第10-19页 |
| 第一节: 新闻自由及其社会作用 | 第10-12页 |
| 一、新闻自由的来源 | 第10-11页 |
| 二、新闻媒体的二重角色 | 第11页 |
| 三、新闻自由的社会作用 | 第11-12页 |
| 第二节: 新闻自由面临利益冲突 | 第12-14页 |
| 一、新闻自由与国家机密 | 第12页 |
| 二、消息来源保密与法庭作证 | 第12页 |
| 三、新闻自由与司法公正 | 第12-13页 |
| 四、新闻自由与名誉权 | 第13页 |
| 五、新闻自由与隐私权 | 第13-14页 |
| 第三节: 新闻自由面临利益博弈 | 第14-17页 |
| 一、媒体目标的条件约束 | 第14-16页 |
| 二、新闻媒体的目标取向 | 第16-17页 |
| 第四节: 新闻自由实现需要利益平衡的法治艺术 | 第17-19页 |
| 一、法律是一种利益调整制度 | 第17页 |
| 二、新闻自由需要利益平衡的法治艺术 | 第17-19页 |
| 第二章: 在新闻自由领域实现利益平衡的三种法律模式 | 第19-27页 |
| 第一节: 成文法和判例是新闻自由领域主要的法律渊源 | 第19-24页 |
| 一、判例与成文法 | 第19页 |
| 二、新闻自由领域的不同法律渊源 | 第19-24页 |
| 第二节: 三种实现新闻自由领域利益平衡的模式 | 第24-27页 |
| 一、宪法+专门法 | 第24-25页 |
| 二、宪法或宪法性法律+判例 | 第25页 |
| 三、宪法+专门法+判例 | 第25-27页 |
| 第三章: 判例制度在新闻自由领域的适用 | 第27-42页 |
| 第一节: 判例制度在英美法系国家新闻自由领域的适用 | 第27-30页 |
| 一、英国 | 第27-28页 |
| 二、美国 | 第28-30页 |
| 第二节: 判例制度在大陆法系国家新闻自由领域的适用 | 第30-33页 |
| 一、法国 | 第30页 |
| 二、德国 | 第30-32页 |
| 三、日本 | 第32-33页 |
| 第三节: 判例在大陆法系国家新闻自由领域其他典型案例分析 | 第33-36页 |
| 一、新闻自由与罪犯尊严 | 第33-34页 |
| 二、新闻真实的界定 | 第34-35页 |
| 三、公众知情权与公众人物的名誉保护 | 第35-36页 |
| 第四节: 判例制度在大陆法系国家新闻自由领域适用的背景、成因及特征 | 第36-42页 |
| 一、判例制度在大陆法系国家新闻自由领域适用的背景 | 第36-37页 |
| 二、判例制度在大陆法系国家新闻自由领域适用的成因 | 第37-39页 |
| 三、判例制度在大陆法系国家新闻自由领域适用的特征 | 第39-42页 |
| 第四章: 我国新闻自由领域应该建立属于本国特色的判例制度 | 第42-53页 |
| 第一节: 中国新闻自由领域法律适用的困境 | 第42-48页 |
| 一、立法—不尽如人意 | 第42-43页 |
| 二、司法—法官自由裁量权的双刃剑 | 第43-48页 |
| 第二节: 判例制度有利于我国新闻自由领域法律适用困境的解决 | 第48-51页 |
| 一、引入判例制度，可以保证“同案同判”，实现形式公正 | 第48-49页 |
| 二、引入判例制度也是节约审判成本的途径之一 | 第49页 |
| 三、判例制度的引入有助于消除法律实施中的疑点 | 第49页 |
| 四、确立判例制度有助于法律规范的稳定 | 第49-50页 |
| 五、司法过程适用判例制度，有利于引进国外优秀经验 | 第50页 |
| 六、通过法院判例的审查，可使有些好的政策通过司法变“活” | 第50-51页 |
| 第三节: 建立我国新闻自由领域特有的判例制度 | 第51-53页 |
| 一、建立专门的宪政法院 | 第51页 |
| 二、限制定位与适用范围 | 第51页 |
| 三、建立判决理由制度 | 第51-52页 |
| 四、建立审级限制制度 | 第52页 |
| 五、建立及时公开判例制度 | 第52页 |
| 六、建立法官造法确认与撤消程序制度 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 附录 | 第55-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
