| 内容摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 我国审前羁押现状 | 第9-17页 |
| 一、我国审前羁押制度的现状分析 | 第9-12页 |
| (一) 羁押采用的普遍化 | 第10页 |
| (二) 羁押期限过长 | 第10页 |
| (三) 退回补充侦查率较高 | 第10-11页 |
| (四) 羁押与预期刑罚缺乏联系 | 第11页 |
| (五) 超期羁押等非法羁押依然存在 | 第11-12页 |
| 二、对我国审前羁押问题制度层面的剖析 | 第12-17页 |
| (一) 缺乏专门程序保障 | 第12页 |
| (二) 保障诉讼目的的弱化而便于侦查目的的强化 | 第12-14页 |
| (三) 缺乏例外性和比例性原则规定 | 第14-15页 |
| (四) 缺乏对违法羁押的制裁 | 第15页 |
| (五) 缺乏有效的救济手段 | 第15-17页 |
| 第二章 我国实行审判控制的可行性 | 第17-26页 |
| 一、国外有关司法实践情况 | 第17-20页 |
| (一) 关于逮捕和羁押制度 | 第17-18页 |
| (二) 关于羁押的决定程序和审查形式 | 第18-19页 |
| (三) 关于羁押的救济程序 | 第19-20页 |
| 二、我国对审前羁押的主流主张 | 第20-21页 |
| 三、我国实行审判控制可能性分析 | 第21-26页 |
| (一) 审判独立现状及展望 | 第21-23页 |
| (二) 我国宪法体制的约束 | 第23-24页 |
| (三) 我国司法体制的制约 | 第24-25页 |
| (四) 其他方面的影响 | 第25-26页 |
| 第三章 我国实行检察控制的现实性分析 | 第26-40页 |
| 一、检察机关对羁押问题应承担的责任 | 第27-30页 |
| (一) 检察机关监督不力 | 第27-28页 |
| (二) 检察机关监督不力的原因 | 第28-29页 |
| (三) 羁押问题源于制度不完善 | 第29-30页 |
| 二、对审前羁押的性质分析 | 第30-31页 |
| (一) 是强制措施而非处罚手段 | 第30页 |
| (二) 是临时性裁断而非终局性判定 | 第30页 |
| (三) 是监督行为而非裁判行为 | 第30-31页 |
| 三、检察机关承担羁押控制权的理论论证 | 第31-40页 |
| (一) 检察权的性质分析——一项独立的国家权力 | 第31-32页 |
| (二) 检察权的内容——法律监督权和公诉权 | 第32-34页 |
| (三) 羁押控制权系属侦查监督权的范畴 | 第34-37页 |
| (四) 在审前阶段,检察机关可以成为中立的监督者 | 第37-39页 |
| (五) 完善司法救济程序可以解决检察控制可能的弊端 | 第39-40页 |
| 第四章 完善我国羁押制度的构想 | 第40-47页 |
| 一、确立审前羁押原则 | 第40-41页 |
| 二、确定审查机关——检察机关 | 第41-42页 |
| 三、重新界定拘留与逮捕 | 第42页 |
| 四、确定审查形式——听证 | 第42-43页 |
| 五、确定救济方式——申诉与起诉 | 第43-44页 |
| 六、确定羁押机关——司法行政机关 | 第44-45页 |
| 七、相关制度之健全——取保候审、国家赔偿、错案追究 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |