| 摘要 | 第1-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、国内研究现状 | 第9-10页 |
| 三、研究方法 | 第10-11页 |
| 第一章 会见、通信权 | 第11-24页 |
| 一、立法规定 | 第11-13页 |
| （一） 国内相关法律规定 | 第11-12页 |
| （二） 域外相关法律规定 | 第12-13页 |
| 二、修改后《律师法》的进步意义 | 第13-14页 |
| （一） 转变了权利的性质 | 第13页 |
| （二） 提前了会见的时间 | 第13页 |
| （三） 简化了审批的程序 | 第13页 |
| （四） 改善了会见的条件 | 第13-14页 |
| 三、修改后《律师法》的不足及改革建议 | 第14-20页 |
| （一） 会见权的效力问题 | 第14-16页 |
| （二） 涉及国家秘密案件会见权的审批问题 | 第16-17页 |
| （三） 形式审查问题 | 第17-18页 |
| （四） 会见权的救济问题 | 第18-19页 |
| （五） 关于监听的理解问题 | 第19-20页 |
| 四、关于在场权 | 第20-21页 |
| 五、关于通信权 | 第21-24页 |
| （一） 理论界的观点 | 第22页 |
| （二） 笔者的观点 | 第22-24页 |
| 第二章 阅卷权 | 第24-32页 |
| 一、立法规定 | 第24-25页 |
| （一） 国内相关法律规定 | 第24-25页 |
| （二） 域外相关法律规定 | 第25页 |
| 二、修改后《律师法》的进步意义 | 第25-27页 |
| （一） 转变了权利的性质 | 第25-26页 |
| （二） 扩大了阅卷权的范围 | 第26-27页 |
| 三、修改后《律师法》的不足及改革建议 | 第27-32页 |
| （一） 阅卷权的具体范围问题 | 第27-29页 |
| （二） 行使阅卷权的起始时间问题 | 第29-30页 |
| （三） 阅卷权的救济问题 | 第30-32页 |
| 第三章 调查取证权 | 第32-40页 |
| 一、立法规定 | 第33-34页 |
| （一） 国内相关法律规定 | 第33页 |
| （二） 域外相关法律规定 | 第33-34页 |
| 二、修改后《律师法》的进步意义 | 第34-35页 |
| （一） 修改后《律师法》与《刑事诉讼法》相关法律条文的比较 | 第34页 |
| （二） 修改后《律师法》的进步意义 | 第34-35页 |
| 三、修改后《律师法》的不足及改革建议 | 第35-40页 |
| （一） 调查取证权的起始时间问题 | 第36-37页 |
| （二） 关于申请调查取证权的问题 | 第37-40页 |
| 第四章 修改后《律师法》与《刑事诉讼法》的效力冲突 | 第40-44页 |
| （一） 支持派的观点 | 第40-41页 |
| （二） 反对派的观点 | 第41-42页 |
| （三） 笔者的观点 | 第42-44页 |
| 第五章 控辩双方力量对比的变化 | 第44-47页 |
| 一、从辩护律师一方着眼 | 第44-45页 |
| （一） 从权利的内容上看 | 第44页 |
| （二） 从权利与权力对抗的起始时间上看 | 第44-45页 |
| 二、从犯罪嫌疑人一方着眼 | 第45页 |
| 三、从侦查机关一方着眼 | 第45页 |
| 四、从检察机关一方着眼 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50页 |