| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、研究背景 | 第10页 |
| 二、研究现状 | 第10-11页 |
| 三、研究意义 | 第11-12页 |
| 1 行政诉讼非法证据排除规则的核心概念界定 | 第12-15页 |
| 1.1 行政诉讼非法证据的界定 | 第12-14页 |
| 1.1.1 行政诉讼非法证据的概念 | 第12-13页 |
| 1.1.2 行政诉讼非法证据的确认：基于三大诉讼非法证据差异的总结 | 第13-14页 |
| 1.2 行政诉讼非法证据排除规则的涵义 | 第14-15页 |
| 2 行政诉讼非法证据排除规则的理论基础 | 第15-23页 |
| 2.1 刑事诉讼非法证据排除规则的借鉴意义 | 第17-19页 |
| 2.1.1 限制公权力 | 第17-18页 |
| 2.1.2 人权保障 | 第18页 |
| 2.1.3 程序正义 | 第18-19页 |
| 2.2 行政诉讼非法证据排除规则确立时面对的价值冲突及选择 | 第19-23页 |
| 2.2.1 价值选择的考量因素 | 第19-20页 |
| 2.2.2 程序正义与实体正义的冲突及其选择 | 第20-22页 |
| 2.2.3 司法公正与行政效率的冲突及其选择 | 第22-23页 |
| 3 外国行政诉讼非法证据排除规则的运用及借鉴 | 第23-29页 |
| 3.1 法国行政诉讼非法证据排除规则 | 第23-24页 |
| 3.2 德国行政诉讼非法证据排除规则 | 第24-25页 |
| 3.3 奥地利行政诉讼非法证据排除规则 | 第25-26页 |
| 3.4 日本行政诉讼非法证据排除规则 | 第26-27页 |
| 3.5 域外行政诉讼非法证据排除规则对我国的启示 | 第27-29页 |
| 3.5.1 设置证据合法性预先审查机制 | 第27页 |
| 3.5.2 确立证人证言担保制度 | 第27页 |
| 3.5.3 排除具有特定关系的证人证言 | 第27-29页 |
| 4 我国行政诉讼非法证据排除规则的发展现状 | 第29-35页 |
| 4.1 我国行政诉讼非法证据排除规则的立法现状 | 第29-30页 |
| 4.2 我国行政诉讼非法证据排除规则的表现形式 | 第30-35页 |
| 4.2.1 严重违反法定程序收集的证据 | 第30-31页 |
| 4.2.2 以偷拍、偷录、窃听等手段获取的侵害他人合法权益的证据材料 | 第31-33页 |
| 4.2.3 以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料 | 第33页 |
| 4.2.4 形式不合法的证据 | 第33页 |
| 4.2.5 违反听证程序规则的证据 | 第33-34页 |
| 4.2.6 违反法庭质证的证据 | 第34页 |
| 4.2.7 法院违反行政诉讼法律规范允许被告补充的证据或自行调取的证据 | 第34-35页 |
| 5 我国行政诉讼非法证据排除规则的问题及完善方向 | 第35-48页 |
| 5.1 我国行政诉讼非法证据排除规则存在的问题 | 第35-38页 |
| 5.1.1 缺乏理念支持 | 第35-36页 |
| 5.1.2 缺乏统一的行政程序法 | 第36页 |
| 5.1.3 衍生证据的排除未作规定 | 第36-37页 |
| 5.1.4 没有涉及行政诉讼非法证据排除规则的例外情形 | 第37-38页 |
| 5.2 我国行政诉讼非法证据排除规则的完善 | 第38-48页 |
| 5.2.1 实体构成性规则 | 第38-46页 |
| 5.2.2 程序实施性规则 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 在学研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
