| 中文摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 一、绪论 | 第10-13页 |
| (一)研究的背景、目的和意义 | 第10页 |
| (二)国内外研究概况 | 第10-11页 |
| (三)研究的科学依据及意义 | 第11-13页 |
| 1.法律科学理论和实际意义 | 第11页 |
| 2.研究设想和研究方法 | 第11-13页 |
| 二、环境行政拘留案件移送制度的概述 | 第13-23页 |
| (一)环境行政拘留的概述 | 第13-17页 |
| 1.环境行政拘留的界定 | 第13-14页 |
| 2.环境行政拘留的立法现状 | 第14-15页 |
| 3.环境行政拘留的性质和特点 | 第15-16页 |
| 4.环境行政拘留与环境刑事拘留的主要区别 | 第16页 |
| 5.环境行政拘留与环境刑事犯罪的主要区别 | 第16-17页 |
| (二)环境行政拘留案件移送制度的概述 | 第17-20页 |
| 1.环境行政拘留案件移送制度的界定 | 第17-18页 |
| 2.环境行政拘留案件移送的适用条件 | 第18-20页 |
| (三)环境行政拘留案件移送的法律依据以及适用程序 | 第20-21页 |
| 1.案件移送的法律依据和规范性文件 | 第20-21页 |
| 2.案件移送的适用程序 | 第21页 |
| (四)环境行政拘留案件移送的材料 | 第21-23页 |
| 三、我国环境行政拘留案件移送制度中存在的问题以及原因 | 第23-31页 |
| (一)立法以及立法程序中存在的漏洞 | 第23-26页 |
| 1.移送主体模糊混乱 | 第23-24页 |
| 2.案件移送的操作规则规定不明晰 | 第24页 |
| 3.环保行政管理体制不统一 | 第24-25页 |
| 4.缺乏相应的法律保障制度 | 第25-26页 |
| (二)移送部门与执行部门之间存在的问题 | 第26-31页 |
| 1.行政执法力量薄弱,工作量大、任务重 | 第26-28页 |
| 2.执法人员专业知识缺乏 | 第28-29页 |
| 3.部门之间联动执法能力不强 | 第29页 |
| 4.环境行政拘留权行使监督乏力 | 第29-31页 |
| 四、域外环境行政拘留案件移送制度的概述以及给我国的启示 | 第31-37页 |
| (一)国外环境行政拘留案件移送制度 | 第31-34页 |
| 1.俄罗斯 | 第31-32页 |
| 2.墨西哥 | 第32-33页 |
| 3.美国 | 第33页 |
| 4.日本 | 第33-34页 |
| (二)我国香港、澳门以及台湾地区的环境行政拘留案件移送制度 | 第34-35页 |
| (三)域外的的先进经验给我国的启示 | 第35-37页 |
| 1.环境行政拘留的决定权和执行权实行分离制度 | 第35-36页 |
| 2.“创设”环保警察制度 | 第36-37页 |
| 五、完善环境行政拘留案件移送制度的对策 | 第37-44页 |
| (一)完善环境行政拘留案件移送制度的立法以及移送程序 | 第37-40页 |
| 1.明确案件移送的主体 | 第37-38页 |
| 2.完善案件移送的操作规则规定 | 第38页 |
| 3.加快构建省以下环境监测监察垂直管理制度 | 第38-39页 |
| 4.完善相应的法律法规保障制度 | 第39-40页 |
| (二)加大力度解决移送部门与执行部门之间存在的问题 | 第40-44页 |
| 1.增强环境行政执法力量 | 第40-41页 |
| 2.提高执法人员的专业知识素养 | 第41-42页 |
| 3.加强部门之间的联动执法机制 | 第42-43页 |
| 4.创建环境行政拘留的听证程序 | 第43-44页 |
| 六、结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
