摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
导论 | 第9-17页 |
一、选题的背景及意义 | 第9-10页 |
(一) 研究背景 | 第9页 |
(二) 研究意义 | 第9-10页 |
二、国内外研究综述 | 第10-16页 |
(一) 国外研究综述 | 第10-13页 |
(二) 国内研究综述 | 第13-16页 |
三、研究思路、方法及主要内容 | 第16-17页 |
(一) 文献研究法 | 第16页 |
(二) 理论与实践相结合的方法 | 第16页 |
(三) 案例分析法 | 第16-17页 |
第一章 互联网舆情的发展现状 | 第17-28页 |
一、互联网舆情概述 | 第17-19页 |
(一) 舆情的概念 | 第17页 |
(二) 互联网舆情的概念 | 第17-18页 |
(三) 互联网舆情的特点 | 第18-19页 |
二、研究的理论基础 | 第19-20页 |
(一) 沉默的螺旋理论 | 第19-20页 |
(二) 议程设置理论 | 第20页 |
三、我国互联网舆情的发展现状 | 第20-24页 |
(一) 我国整体网络的应用状况 | 第20页 |
(二) 我国微博、微信等互联网新载体的发展现状 | 第20-24页 |
(三) 我国2016年互联网舆情的动态浅析 | 第24页 |
四、互联网新载体高速发展对地方政府公共危机应对产生的影响 | 第24-28页 |
(一) 互联网舆情与公共危机的互动关系 | 第24-25页 |
(二) 互联网舆情对公共危机的积极影响 | 第25-26页 |
(三) 互联网舆情对公共危机的消极影响 | 第26-28页 |
第二章 地方政府在公共危机事件应对中的互联网舆情管理现状分析 | 第28-37页 |
一、相关概念的界定 | 第28-29页 |
(一) 地方政府的界定 | 第28页 |
(二) 公共危机事件的类别界定 | 第28-29页 |
二、近年来我国地方政府应对互联网舆情危机的典型案例 | 第29-32页 |
(一) 地方负面舆情的应对——云南“梅里雪山垃圾”事件 | 第29-31页 |
(二) 地方政府的其他互联网舆情应对—以群体性事件为例 | 第31-32页 |
三、地方政府处置应对公共危机事件的不足表现 | 第32-35页 |
(一)危机意识和事前准备不足 | 第32-33页 |
(二) 对结果的预计不足 | 第33-34页 |
(三) 应对措施不够得力 | 第34-35页 |
四、地方政府互联网舆情管理存在的问题 | 第35-37页 |
(一) 守旧思维 | 第35-36页 |
(二) 信息公开不足 | 第36页 |
(三) 回应性不足 | 第36-37页 |
第三章 地方政府互联网舆情管理存在问题的原因分析 | 第37-42页 |
一、从政府角度分析 | 第37-39页 |
(一) 政府信息不公开透明,错失舆情引导最佳时机 | 第37-38页 |
(二) 缺乏相关法律法规,互联网舆论发布难管理 | 第38页 |
(三) 网络信息传播中的“把关人”功能弱化 | 第38-39页 |
(四) 政府部门工作人员远离诚信 | 第39页 |
二、从社会公众角度分析 | 第39-40页 |
(一) 公众对政府行为的要求过高 | 第39页 |
(二) 我国公民的整体素质有待提升 | 第39-40页 |
(三) 当前公众对我国政府的情况不够了解 | 第40页 |
三、从互联网发展角度分析 | 第40-42页 |
(一) 互联网时代下,“反沉默螺旋”使网络民意沸腾 | 第40-41页 |
(二) “自我议程设置”误导网络舆论 | 第41-42页 |
第四章 地方政府加强互联网舆情管理的对策建议 | 第42-50页 |
一、加强地方政府自身建设 | 第42-44页 |
(一) 提高政府和官员的综合素质 | 第42页 |
(二) 加大信息发布的专业化和准确化 | 第42-43页 |
(三) 变“一体化宣传”为“科学宣传” | 第43-44页 |
二、健全互联网舆情的引导、监测机制 | 第44-45页 |
(一) 加强互联网舆情的研判和引导 | 第44-45页 |
(二) 加强互联网舆情的监测和预警 | 第45页 |
三、加强互联网舆情的处置和预防 | 第45-46页 |
(一) 推动信息公开和民意表达制度化、规范化 | 第45页 |
(二) 实施有效的互联网舆情管理和预防 | 第45-46页 |
四、借鉴国外经验促进依法治网 | 第46-47页 |
五、提升地方政府应对互联网舆情危机的公信力 | 第47-50页 |
(一) 建立互联网舆情引导机制 | 第47-48页 |
(二) 完善互联网舆情危机中政府形象 | 第48-50页 |
结论 | 第50-51页 |
参考文献 | 第51-54页 |
致谢 | 第54页 |