| 摘要 | 第2-6页 |
| abstract | 第6-9页 |
| 导论 | 第12-18页 |
| 一、研究目的 | 第12页 |
| 二、选题背景 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构安排 | 第17-18页 |
| 第一章 卫星干扰对自卫权规则的挑战 | 第18-33页 |
| 第一节 卫星干扰的现状、工作原理与技术分类 | 第18-21页 |
| 一、卫星干扰的现状 | 第18-20页 |
| 二、卫星干扰的工作原理和技术分类 | 第20-21页 |
| 第二节 自卫权的适用范畴及武装攻击的判断标准 | 第21-24页 |
| 一、自卫权的定义及适用范畴 | 第22-23页 |
| 二、武装攻击的判断标准 | 第23-24页 |
| 第三节 卫星干扰的合法性及其对自卫权规则的挑战 | 第24-33页 |
| 一、破坏性卫星干扰属于自卫权适用范畴 | 第25-27页 |
| 二、全面禁止卫星干扰的国际法规则尚未形成 | 第27-30页 |
| 三、卫星干扰对自卫权规则的挑战 | 第30-33页 |
| 第二章 区分原则在卫星干扰中的适用 | 第33-53页 |
| 第一节 一般国际法中的区分原则 | 第33-41页 |
| 一、区分原则的发展历史 | 第33-35页 |
| 二、区分原则的具体内涵 | 第35-37页 |
| 三、区分原则的例外规定 | 第37-41页 |
| 第二节 区分原则的适用领域与适用困境 | 第41-44页 |
| 一、区分原则适用于卫星干扰 | 第41-43页 |
| 二、区分原则在卫星干扰中的适用困境 | 第43-44页 |
| 第三节 实战视野下区分原则在卫星干扰中的具体适用 | 第44-53页 |
| 一、“Galic案”中区分原则的适用 | 第45-46页 |
| 二、“Blaskic案”中区分原则的适用 | 第46页 |
| 三、“Taxis of the Marne案”中区分原则的适用 | 第46-47页 |
| 四、实战视野下区分原则在卫星干扰中的具体适用分析 | 第47-53页 |
| 第三章 比例原则在卫星干扰中的适用 | 第53-63页 |
| 第一节 一般国际法中的比例原则 | 第53-56页 |
| 一、比例原则的发展历史 | 第53-54页 |
| 二、比例原则的判断标准 | 第54-56页 |
| 第二节 比例原则的适用困境 | 第56-58页 |
| 一、理论层面比例原则的适用困境 | 第56-57页 |
| 二、卫星干扰对比例原则适用的挑战 | 第57-58页 |
| 第三节 实战视野下比例原则在卫星干扰中的具体适用 | 第58-63页 |
| 一、“Blaskic案”中比例原则的适用 | 第58页 |
| 二、“核武器咨询意见案”中比例原则的适用 | 第58-59页 |
| 三、实战视野下比例原则在卫星干扰中的具体适用分析 | 第59-63页 |
| 第四章 卫星干扰的应对措施 | 第63-72页 |
| 第一节 传统卫星干扰的应对措施 | 第63-66页 |
| 一、构建并完善反卫星干扰系统 | 第63-64页 |
| 二、确保通讯卫星信号中断情况下的平民保护 | 第64-65页 |
| 三、完善我国“和平利用太空政策”的相关立场 | 第65-66页 |
| 第二节 量子卫星对自卫权规则的挑战及中国的应对措施 | 第66-72页 |
| 一、量子卫星研发历史与现状 | 第66-68页 |
| 二、量子卫星对自卫权规则的挑战 | 第68-70页 |
| 三、中国的应对措施 | 第70-72页 |
| 参考文献 | 第72-84页 |
| 附录 | 第84-91页 |
| 在读期间科研成果 | 第91-92页 |
| 后记 | 第92-93页 |