| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 一、绪论 | 第7-13页 |
| (一) 研究背景 | 第7页 |
| (二) 研究目的 | 第7-8页 |
| (三) 研究现状 | 第8-9页 |
| (四) 理论分析框架——戴维·伊斯顿政治系统理论 | 第9-11页 |
| 1、输入 | 第10-11页 |
| 2、输出 | 第11页 |
| 3、反馈 | 第11页 |
| 4、环境 | 第11页 |
| (五) 研究方法 | 第11-13页 |
| 二、国内外电动自行车管理政策 | 第13-19页 |
| (一) 国外管理政策 | 第13页 |
| 1、日本电动自行车的管理政策 | 第13页 |
| 2、欧美国家电动自行车的管理政策 | 第13页 |
| (二) 国内三种主流的管理政策 | 第13-19页 |
| 1、广州管理政策——“禁” | 第13-14页 |
| 2、北京管理政策——“限” | 第14页 |
| 3、昆明管理政策——“不禁不限” | 第14-15页 |
| 4、政策对比研究结果 | 第15-19页 |
| 三、我国电动自行车管理政策存在的问题 | 第19-23页 |
| (一) 政策违反法律的相关规定 | 第19页 |
| (二) 我国电动自行车的国标立法滞后 | 第19-21页 |
| (三) 政策过程缺乏公众参与 | 第21页 |
| (四) 政策执行效果达不到预期目标 | 第21-23页 |
| 四、我国电动自行车管理政策存在问题的原因分析 | 第23-30页 |
| (一) 以“输入”方向研究我国电动自行车管理政策制定过程的问题 | 第23-24页 |
| 1、缺乏“以人为本”的政策理念 | 第23-24页 |
| 2、政策主体缺乏科学性 | 第24页 |
| (二) 我国电动自行车管理政策在“输出”过程中的不足 | 第24-26页 |
| 1、政策资源缺乏 | 第25-26页 |
| 2、缺乏政策的评估制度 | 第26页 |
| (三) “反馈”机制的欠缺影响政策过程 | 第26-27页 |
| (四) “环境”条件下政策过程受到影响 | 第27-30页 |
| 1、电动自行车的双重外部性 | 第27-28页 |
| 2、政策目标可接受性低 | 第28-30页 |
| 五、完善我国电动自行车管理政策的建议 | 第30-36页 |
| (一) 从公众根本利益出发:电动自行车不能“禁” | 第30页 |
| (二) 严格规范电动自行车“人力为主、电力为辅”的国家标准 | 第30-31页 |
| (三) 源头控制:严格电动自行车的市场准入制度 | 第31页 |
| (四) 引入行业专家学者、生产厂家、消费者等多方参与的多元化听证制度 | 第31-33页 |
| (五) 工商、质检、公安等部门建立协作机制和追究责任机制,避免职能部门管理缺失 | 第33页 |
| (六)“快慢分离”、“慢行优先”,建立和完善城市慢行交通系统 | 第33-34页 |
| (七) 落实电动自行车登记注册、驾驶员学习考试的制度 | 第34-35页 |
| (八) 转变观念,以“学”代“罚” | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
