| 摘要 | 第8-9页 |
| abstract | 第9-10页 |
| 1 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.3 本文的研究方法及研究思路 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第16页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第16-18页 |
| 2 概念界定及理论基础 | 第18-23页 |
| 2.1 概念界定 | 第18-19页 |
| 2.1.1 老年人 | 第18页 |
| 2.1.2 老年教育 | 第18页 |
| 2.1.3 公共政策及教育政策 | 第18-19页 |
| 2.2 理论基础 | 第19-23页 |
| 2.2.1 公共物品与外部效应理论 | 第19-20页 |
| 2.2.2 政策执行理论 | 第20-21页 |
| 2.2.3 利益理论 | 第21-23页 |
| 3 南昌市老年教育政策执行发展的历史演变及成效 | 第23-32页 |
| 3.1 南昌市老年教育政策执行发展历程 | 第23-25页 |
| 3.1.1 兴起阶段(2004-2011) | 第23页 |
| 3.1.2 探索形成阶段(2011——2015) | 第23-24页 |
| 3.1.3 快速发展的阶段(2015——至今) | 第24-25页 |
| 3.2 南昌市老年教育政策简析 | 第25-27页 |
| 3.2.1 党委、政府对老年教育工作的定位 | 第25页 |
| 3.2.2 南昌市老年教育政策目标 | 第25页 |
| 3.2.3 政策目标的保障措施 | 第25-26页 |
| 3.2.4 实现目标的途径 | 第26-27页 |
| 3.2.5 考核政策的分析 | 第27页 |
| 3.3 南昌市老年教育政策执行取得的成绩 | 第27-32页 |
| 3.3.1 全市老年教育体制保障更为完善 | 第27-28页 |
| 3.3.2 办学经费及办学场地得到逐步改善 | 第28-29页 |
| 3.3.3 全市老年教育办学规模不断扩大 | 第29-32页 |
| 4 南昌市老年教育政策执行困境及原因分析 | 第32-37页 |
| 4.1 南昌市老年教育政策执行存在的困境 | 第32-34页 |
| 4.1.1 政策执行资源不足 | 第32页 |
| 4.1.2 政策执行效率不高 | 第32页 |
| 4.1.3 政策执行贯彻不到位 | 第32-33页 |
| 4.1.4 政策执行落实不平衡 | 第33-34页 |
| 4.2 南昌市老年教育发展政策执行困境原因的探讨 | 第34-37页 |
| 4.2.1 政策本身的影响 | 第34-35页 |
| 4.2.2 执行机构的影响 | 第35-36页 |
| 4.2.3 政策执行目标群体的影响 | 第36页 |
| 4.2.4 环境因素的影响 | 第36-37页 |
| 5 部分发达国家及国内发达地区老年教育政策执行经验借鉴 | 第37-42页 |
| 5.1 部分发达国家老年教育政策执行简介 | 第37-39页 |
| 5.2 国内发达地区老年教育政策执行简介 | 第39-40页 |
| 5.3 国内外老年教育政策执行经验的启示 | 第40-42页 |
| 6 南昌市老年教育政策执行的改进策略 | 第42-47页 |
| 6.1 完善老年教育政策 | 第42-44页 |
| 6.1.1 提高老年教育政策制定的质量 | 第42页 |
| 6.1.2 组织利益相关体参与老年教育政策制定的机制 | 第42-43页 |
| 6.1.3 重视老年教育政策的宣传解释工作 | 第43-44页 |
| 6.2 加强执行机构的执行效能 | 第44-45页 |
| 6.2.1 明确老年教育政策执行的主体责任 | 第44页 |
| 6.2.2 提高老年教育政策执行者整体素质 | 第44-45页 |
| 6.2.3 加强对政策执行的监督 | 第45页 |
| 6.3 提高老年人对老年教育政策的认同 | 第45-46页 |
| 6.4 营造良好的政策执行环境 | 第46-47页 |
| 6.4.1 增加老年教育办学投入 | 第46页 |
| 6.4.2 加强法律保障 | 第46-47页 |
| 7 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |