| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-22页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 研究的意义 | 第9-10页 |
| 1.3 研究现状 | 第10-18页 |
| 1.3.1 关于高校基础研究的相关研究 | 第10-14页 |
| 1.3.2 关于公共性的相关研究 | 第14-17页 |
| 1.3.3 关于高校基础研究公共性的相关研究 | 第17-18页 |
| 1.4 相关概念界定 | 第18-21页 |
| 1.4.1 基础研究 | 第18-19页 |
| 1.4.2 公共性 | 第19页 |
| 1.4.3 高校基础研究的公共性 | 第19-20页 |
| 1.4.4 制度 | 第20-21页 |
| 1.5 研究内容与方法 | 第21-22页 |
| 1.5.1 研究内容 | 第21页 |
| 1.5.2 研究方法 | 第21-22页 |
| 2 高校基础研究公共性的应然分析 | 第22-31页 |
| 2.1 高校基础研究公共性的理论基础 | 第22-25页 |
| 2.1.1 公共产品理论 | 第22-23页 |
| 2.1.2 委托代理理论 | 第23-24页 |
| 2.1.3 高等教育哲学理论 | 第24-25页 |
| 2.2 高校基础研究公共性的内涵 | 第25-31页 |
| 2.2.1 主体的公共性 | 第25-28页 |
| 2.2.2 客体的公共性 | 第28-29页 |
| 2.2.3 中介的公共性 | 第29-31页 |
| 3 中美高校基础研究公共性的实然分析 | 第31-40页 |
| 3.1 美国高校基础研究公共性的发展路径 | 第31-36页 |
| 3.1.1 洪堡理念与高校基础研究公共性的起源 | 第31-32页 |
| 3.1.2 “默顿规范”与高校基础研究公共性的形成 | 第32-34页 |
| 3.1.3 “布什报告”与高校基础研究公共性的发展 | 第34-36页 |
| 3.2 中国高校基础研究公共性的形成 | 第36-40页 |
| 3.2.1 中国高校基础研究的外生性公共性 | 第36-38页 |
| 3.2.2 中国高校基础研究的内生性公共性 | 第38-40页 |
| 4 高校基础研究公共性的异化 | 第40-51页 |
| 4.1 高校基础研究主体公共性的异化 | 第40-45页 |
| 4.1.1 政府公共性的异化 | 第40-41页 |
| 4.1.2 高校公共性的异化 | 第41-42页 |
| 4.1.3 学者公共性的异化 | 第42-45页 |
| 4.2 高校基础研究客体公共性的异化 | 第45-48页 |
| 4.2.1 知识生产的公共性异化 | 第46-47页 |
| 4.2.2 知识使用的公共性异化 | 第47-48页 |
| 4.3 高校基础研究中介公共性的异化 | 第48-51页 |
| 4.3.1 高校基础研究经费资源配置制度公共性的异化 | 第48-50页 |
| 4.3.2 高校基础研究评价制度公共性的异化 | 第50-51页 |
| 5 高校基础研究公共性异化的原因 | 第51-56页 |
| 5.1 政治层面的原因 | 第51-52页 |
| 5.2 制度层面的原因 | 第52-53页 |
| 5.3 文化层面的原因 | 第53-56页 |
| 6 高校基础研究公共性的有效实现与制度支持 | 第56-68页 |
| 6.1 高校基础研究主体公共性的实现 | 第56-58页 |
| 6.1.1 政府公共性的实现 | 第56-57页 |
| 6.1.2 学者公共性的实现 | 第57-58页 |
| 6.2 高校基础研究客体公共性的实现 | 第58-59页 |
| 6.2.1 知识公共性的实现 | 第58-59页 |
| 6.3 高校基础研究中介公共性的实现 | 第59-68页 |
| 6.3.1 完善现代大学制度 | 第59-61页 |
| 6.3.2 完善高校基础研究制度 | 第61-68页 |
| 结语 | 第68-69页 |
| 参考文献 | 第69-75页 |
| 在学研究成果 | 第75-76页 |
| 致谢 | 第76页 |
